Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/271 · K. 2024/1922
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/271 K. 2024/1922

E. 2023/271K. 2024/192226 Eylül 2024
el koymabilirkişi raporumüsaderegecikme zammıicra takibianonim şirketborçlu olunmadığının tespitimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 Tarih ve 2022/315 Esas 2022/925 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; şirket ... ili ... mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazda bulunan gayrimenkulü 31.01.2012 tarihli ve öncesinde olan 01.11.2011 tarihli kiraladığını ve 15 Temmuz 2016 tarihinden önce 2015 yılı kasım ayında ise şirkete ait taşınmazın boşaltıldığını, Kasım 2015 tarihine kadar ... olarak faaliyet yürütüldüğünü, bu tarihten sonra da 23 Temmuz 2016 tarihli 667 sayılı KHKnın ekli listesinde 712 sıra numarası ve 99966926 kurum kodu ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/271 KARAR NO : 2024/1922

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2022/925 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 Tarih ve 2022/315 Esas 2022/925 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; şirket ... ili ... mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazda bulunan gayrimenkulü 31.01.2012 tarihli ve öncesinde olan 01.11.2011 tarihli kiraladığını ve 15 Temmuz 2016 tarihinden önce 2015 yılı kasım ayında ise şirkete ait taşınmazın boşaltıldığını, Kasım 2015 tarihine kadar ... olarak faaliyet yürütüldüğünü, bu tarihten sonra da 23 Temmuz 2016 tarihli 667 sayılı KHKnın ekli listesinde 712 sıra numarası ve 99966926 kurum kodu ile kapatıldığını, buna dair evrak ve belgeler Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Muğla defterdarlığında da mevcut olduğunu, 23.07.2016 tarihinde 667 sayılı KHK üzerine ... A.Ş tarafından işletilen ... yurdunun kapatılmasından sonra aynı tarihte mühürlendiğini ve devamında müvekkili şirket tarafından 28.07.2016 tarihli dilekçesi ile Kasım 2015 tarihinde tahliye ettiğinden ve teslim edilmesinden bahisle müracaatı üzerine 19.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, tahliye edildikten sonra yani Kasım 2015 tarihinden sonra fotoğraflar ve outlook çıktısı ile de görüleceği üzere kiraya verilmek üzere levha asıldığını ancak yukarıda belirtilen gelişmeler üzerine hiç bir zaman kiralanamadığını, teslim sırasında tutulan 19.09.2016 tarihli yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere girişte bulunan vestiyer dolapları teslim edilen yerin içerisinde olmak üzere yedi emin olarak müvekkili şirket yetkilisi Av. ...'ye teslim edildiğinden halen aynı şekilde hiç bi değişiklik yapılmadığını ve aynı şekilde durduğunu, hiç bir zaman da kullanılmadığını, ... A.Ş.'ye kiraya verilen bu taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında olan su abonesi ise müvekkili şirkete ait olduğunu, bu taşınmaza ait su aboneliğinde 09.09.2019 tarihinde sayaç okunmasında davalı tarafından taraflarına verilen evrak ve belgelerden de anlaşılacağı üzere 6.743 ton suyun kullanıldığından bahisle okuma ile index dökümü yapıldığını ve akabinde de aynı tarihli borç tahakkuk ettirildiğini, bu tahakkuktan sonra ise müvekkili şirket yetkililerinin talebi üzerine sayacın hatalı olduğundan bahisle davalıya başvurusu üzerine sayacın ... Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'ne sayacın hatalı olup olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128/A

askıya alınması ve elkoyma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2343 · K. 2024/1422

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/510 · K. 2023/2372

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/137 · K. 2024/1857

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/432 · K. 2023/2419

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/761 · K. 2024/284

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/101 · K. 2024/1861

19 Eylül 2024