MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07.06.2024 (Tahli Ara Karar) NUMARASI:2024/6 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın TPMK nezdinde ... numaralı markaların sahibi olduğunu, müvekkillerinin ayrıca tanıtım işareti olarak kullanılan ambalajlar üzerinde de hak sahibi olduğunu, dava dilekçesinde görselleri de sunulmak suretiyle davalının kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ve iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkillerin dava konusu tanıtım işaretleri üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu belirterek, davalının yarattığı marka ve tasarım hakkı ihlali ile haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1119 Esas KARAR NO:2024/1549 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07.06.2024 (Tahli Ara Karar) NUMARASI:2024/6 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın TPMK nezdinde ... numaralı markaların sahibi olduğunu, müvekkillerinin ayrıca tanıtım işareti olarak kullanılan ambalajlar üzerinde de hak sahibi olduğunu, dava dilekçesinde görselleri de sunulmak suretiyle davalının kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ve iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkillerin dava konusu tanıtım işaretleri üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu belirterek, davalının yarattığı marka ve tasarım hakkı ihlali ile haksız rekabetin ihtiyati tedbir olarak durdurulup önlenmesine, .... sitesi üzerinden gerçekleştirilen satışların durdurulmasına, bahsi geçen siteye erişimin engellenmesine ve site üzerinde bulunan ürünler üzerinde inceleme yapılmasına, dava konusu tanıtım işaretlerine haiz ürünleri toplatılması suretiyle tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava ile mahkeme tarafından oluşturulan ...ı'nın 12 nolu ara kararı ile "Dosya kapsamı ve tespit talep dilekçesindeki delil tespiti talepleri nazara alınarak, belirtilen internet adresinde inceleme yapmak ve rapor tanzim etmek üzere mahkememizce resen bilirkişi olarak Bilgisayar Mühendisi..., Endüstriyel Tasarım uzmanı ...ve ... vekili ...'in görevlendirilmesine , rapor tanzimi için bilirkişilere 20 günlük mehil verilmesine, raporun ibrazına müteakip taraflara tebliğine" karar verildiğini, söz konusu ara karara istinaden davacının tespit taleplerine ilişkin bilirkişilerce Bilirkişi Heyet Raporu düzenlendiğini, dosyada alınan Bilirkişi Heyet Raporunda da belirtildiği gibi Jibiar ve ... ibareleri, markalar arasında ayırt edicilik sağlandığını, yine alınan Bilirkişi Heyet Raporunda davacının benzerlik taşıdığını iddia ettiği silindir formundaki ürünlerin kutuları ve kutu ambalajlarına dair davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğunun, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları sonucuna varıldığının belirtildiğini, böyle bir durumda SMK maddeleri kapsamında davacının taleplerine ilişkin Bilirkişi Heyet Raporunda da; Ürünün ayırtedicilik açısından yapılan incelemesinde, davacıya ait ....numaralı tescilli tasarım ile davalıya ait ürünler farklı olarak değerlendirildiğini, dolayısıyla, dosyanın mevcut delil durumu itibariyle, müvekkilinin kullanımının, davacıya ait ......