DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/71 E. - 2021/78 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.nin, ... ibaresi geçen onlarca tescilli markasının bulunduğunu, logolu tanınmış ... markasının 2008/40228 sayı ile adı geçen müvekkili Şirket adına tescilli olup ... Grup Şirketleri entegrasyonu sonrası oluşturulan yeni logonun da 2015/85054 sayı ile bahsi geçen şirket adına tescil edildiğini, aynı kapsamda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1272 - 2024/1511 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1272 KARAR NO : 2024/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/71 E. - 2021/78 K.
DAVACI DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Tecavüzün Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/71 E. - 2021/78 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş.nin, ... ibaresi geçen onlarca tescilli markasının bulunduğunu, logolu tanınmış ... markasının 2008/40228 sayı ile adı geçen müvekkili Şirket adına tescilli olup ... Grup Şirketleri entegrasyonu sonrası oluşturulan yeni logonun da 2015/85054 sayı ile bahsi geçen şirket adına tescil edildiğini, aynı kapsamda 2015/90112 ve 2015/90105 sayılı ve şekil markalarının da müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili Şirket ... A.Ş.nin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibaresi geçen onlarca tescilli markası bulunduğunu, logolu tanınmış ... markası, 2008/24027 sayı, 2008/30264 sayı ve 2008/51783 sayı ile adı geçen müvekkili şirket adına tescilli olup ayrıca, ... markasının da düz yazı ile 2007/ 19161 sayı ile müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkillerinin www.....com.tr adlı resmi internet sitesi kanalıyla ürün ve hizmetlerini tanıttığını, müvekkillerinin bayilerinin, fiziki ortamda müvekkili şirket adına internet abonelik işlemlerini yaptığını, bunun dışında, hiçbir gerçek veya tüzel kişinin, ilgili markaları kullanma ve abonelik işlemi yapma hak ve yetkisi bulunmadığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirketlere ait ... ve ... markaları hukuki dayanaktan yoksun olarak, tabelalarda, afişlerde ve her türlü görsellerde kullandığını, davalının sadece müvekkili şirketlere ait tescilli markaları kullanmakla yetinmeyip müvekkili şirketlerin ürünlerinin tanıtımı için hazırladığı görsel, afiş vb. dokümanları da kullanarak müvekkili şirketlerle hiçbir ilgisi olmamasına rağmen tüketici nezdinde yetkili bir ... bayisi imajı oluşturduğunu, müvekkillerinin bu durumdan zarar gördüklerini ileri sürerek müvekkili şirket adına tescilli ..., ... ve ... markalarını başta dış cephedeki tabelasında ve bayi içerisinde çeşitli materyaller üzerinde hukuki dayanaktan yoksun olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunan ve yine müvekkillerinin ürün ve hizmetlerini tanıttığı broşür, afiş vs. görselleri yetkisiz şekilde kullanarak abonelik t...