Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... İmalat İhracat İthalat Ltd. Şti.ni ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada hizmet tespiti davası açtığını ancak yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına eldeki bu davayı açmak üzere süre verildiğini, şirketin sicildeki kaydı terkin edilmeden önceki merkez adresinin İzmir olduğunu, resen terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiğini belirterek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/967 KARAR NO : 2024/653 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... İmalat İhracat İthalat Ltd. Şti.ni ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada hizmet tespiti davası açtığını ancak yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına eldeki bu davayı açmak üzere süre verildiğini, şirketin sicildeki kaydı terkin edilmeden önceki merkez adresinin İzmir olduğunu, resen terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiğini belirterek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicil kaydı silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 285,07 TL olduğundan, peşin alınan 269,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 15,22 TL harcın Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 15,22 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesi...