Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1139 · K. 2024/822
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1139 K. 2024/822

E. 2022/1139K. 2024/82227 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emriBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesibilirkişi raporuborca itiraztakibin durdurulmasıalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile banka tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulduğunu, müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya 26.12.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtarlara rağmen ödeme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile banka tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulduğunu, müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya 26.12.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmaması nedeni ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, mevcut takip ile ödenmemiş kredi alacağı ( Nakit Krediler), kredi borcu, faiz, masraf ve fer'ileri toplamının ödenmesi, 11.125,00TL gayrinakit risk alacağı için de bu bedelin depo edilmesi talep edildiğini, ancak söz konusu takip alacağı ile ilgili davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve gayri nakdi risk bedeli depo edilmediğini, başlayan icra takibinin davalının itirazı nedeni ile durduğunu beyan ederek, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E.Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı... A.Ş. tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E.Sayılı dosyası ile Beşiktaş 1.Noterliği'nin 27.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı süresi içinde 14.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü'nün 15.09.2022 tarihli kararı ile müvekkili yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının süresi içinde açılmadığını, davacının borca yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığına dair beyanlarının haksız olduğunu, davacının takibe konu borca ilişkin doğrudan takip yoluna gitmiş olmasının kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, davacı tarafın faiz istemesinin usule ve kanuna aykırı olduğunu, davacı bankanın gayrinakit risk alacağına ilişkin talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davaya ilişkin borcunun bulunmadığını belirterek, dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının davasının reddedilmesi durumunda %20'den ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/1136

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 · K. 2024/795

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/800

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/1200

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2024/912

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2024/959

1 Kasım 2024