Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/899 · K. 2024/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 K. 2024/653

E. 2022/899K. 2024/65327 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporugörevli mahkememaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zararzarar tazminikişilik haklarına saldırısigorta sözleşmesisözleşme süresisözleşmeye aykırılıkyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...A.Ş. arasında akdedilen 20.12.2021 Tarihli Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi kapsamında; ... Şirketi bünyesindeki ... adresinde bulunan ... isimli işletme ve müvekkili şirketin yetkilisi olduğu...Şti bünyesindeki... adresinde bulunan ... isimli işletmeye davalı ... tarafından alarm/güvenlik sistemi kurulduğunu, müvekkili şirket bünyesindeki ... adresinde bulunan ... isimli işletme ... poliçe numaralı, 08.07.2021 tarihli ... Sigorta Poliçesi ile davalı ... tarafında hırsızlık rizikosu ile sigortalandığını, 25.05.2022 tarihinde davalı ... tarafından alarm sistemi kurulan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/899 KARAR NO : 2024/653

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...A.Ş. arasında akdedilen 20.12.2021 Tarihli Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi kapsamında; ... Şirketi bünyesindeki ... adresinde bulunan ... isimli işletme ve müvekkili şirketin yetkilisi olduğu...Şti bünyesindeki... adresinde bulunan ... isimli işletmeye davalı ... tarafından alarm/güvenlik sistemi kurulduğunu, müvekkili şirket bünyesindeki ... adresinde bulunan ... isimli işletme ... poliçe numaralı, 08.07.2021 tarihli ... Sigorta Poliçesi ile davalı ... tarafında hırsızlık rizikosu ile sigortalandığını, 25.05.2022 tarihinde davalı ... tarafından alarm sistemi kurulan ...adresinde bulunan ... isimli işletmeye güvenlik sisteminin çalışmaması nedeniyle hırsız girdiğini, davalı ... tarafından hırsızlık rizikosu ile sigortalanan, ...A.Ş. Tarafından alarm/güvenlik sistemi kurulan müvekkili şirkete ait iş yerinde hırsızlık olayı yaşanması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle Fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik hırsızlık olayı sonucunda çalınan 2.000 TL değerinde 2 Adet ... marka olan tablet bilgisayarlar, 10 paket ... marka sigara, ...içerisinde bulunan yaklaşık 400 TL, miktarlı para, 1 adet yaklaşık değeri 150 TL olan ... nedeniyle 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte faizine, hırsızlık olayı sonucunda ... marka ses sistemde hasar olması nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte faizine, 350 TL noter masrafı olmak üzere toplamda 3.350 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek tarafımıza tahsil edilmesine, davalı ... şirketin eylemlerinin müvekkili şirketin kişisel haklarına saldırı teşkil ettiğinin kabul edilerek davalı ... şirketinden tahsil edilmek üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; müvekkil şirket lehine 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olması gerektiğinden bahisle, işbu hususta görev itirazlarının bulunduğunu, açılan işbu davanın konusunu hırsızlık sebebi ile davacı tarafın uğramış olduğu zararın tazmini istemi oluşturmakta olup, davacı ...Tic.Ltd.Şti.'nin sigortalısı olması sebebi ile poliçenin tüketici işlemine haiz olması sonucunda söz konusu davada görevli mahkemenin Tük...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2024/647

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2024/99

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2024/214

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/96

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2023/602

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2024/168

8 Mart 2024