DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, 01/07/2020 tarihinde ve saat 21:00 civarlarında ... İline doğru seyrederken Çukur yol ayrımı mevkiine geldiği esnada aracın önüne yabani domuz çıkması sonucunda direksiyon hakimiyetinin kaybedildiğini, müvekkilinin ... Şehir Hastanesi'nde yapılan muayeneleri sonucunda çeşitli yaralanmaları ve bel bölgesinde kırıklarının olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin daha sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin beyin ve sinir cerrahisinde ameliyat edildiğini, diğer yandan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2024/613 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, 01/07/2020 tarihinde ve saat 21:00 civarlarında ... İline doğru seyrederken Çukur yol ayrımı mevkiine geldiği esnada aracın önüne yabani domuz çıkması sonucunda direksiyon hakimiyetinin kaybedildiğini, müvekkilinin ... Şehir Hastanesi'nde yapılan muayeneleri sonucunda çeşitli yaralanmaları ve bel bölgesinde kırıklarının olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin daha sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin beyin ve sinir cerrahisinde ameliyat edildiğini, diğer yandan kaza yapan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasına ödeme yapılması amacıyla davalı sigorta şirketine başvurması üzerine ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, müvekkilinin kaza sonrası yaralanmaları nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik durumunda olduğunu iddia ederek; davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birilikte davalı sigorta şirketinden alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının delilleri taraflarına tebliğ etmediğinden delillere cevap verme ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, belirsiz alacak davasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2014 tarihli ve 2014/442 E. 2014/2041 K. Sayılı kararı gereği hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, diğer yandan davacı tarafından başvuruda gerekli evrakların müvekkiline ibraz edilmemesi nedeniyle değerle ödeme yapılamadığını, bu nedenle emredici kanun hükümleri gereğince davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin 6111 Sayılı Yasa gereği ve kazanın 01/06/2015 tarihli Yeni Genel Şartlar'dan sonra gerçekleşmesi nedeniyle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını, kabul anlamına gelememekle birlikte faizin dava tarihi itibariyle işleyeceğini, KTK 99. Maddesi gereği usulüne uygun müracaat olmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz sorumluluklarının bulunmadığını, diğer yandan davacının sürücünün eşi olması nedeniyle hatır taşımasının mevcut olduğunu ve bu hususta BK 52. Maddesinin hükümleri gereğince tazminatta hatır taşıması indirimi yapılması gere...