Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05.10.2023 tarihli dilekçesiyle; Davacının 13.04.2018 günü ... plakalı ... ... marka 2012 model çekiciyi 13.04.2018 taih ve ... yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, satış sırasında davalının vasıtada sadece küçük bir "ed-bul" arızasının olduğunu, Cumartesi günü Konya'ya gelip bu arızanın giderilmesi için gerekli tamiratları yaptıracağını, vasıtada başkaca bir kusurun bulunmadığını söylediğini, davacının 13.04.2018 günü satın aldığı vasıtayı teslim alarak Konya'ya getirdiğini, 14.04.2018 Cumartesi günü vasıtayı ... ait ... Özel Servisine götürdüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemede vasıtanın ed-bul egzost sensöründe arıza olduğu, radyatörden su kaçırdığı ve kompresörden yağ kaçağı olduğunun tespit edildiğini, davalıya bu durumun telefonla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (...) ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05.10.2023 tarihli dilekçesiyle; Davacının 13.04.2018 günü ... plakalı ... ... marka 2012 model çekiciyi 13.04.2018 taih ve ... yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, satış sırasında davalının vasıtada sadece küçük bir "ed-bul" arızasının olduğunu, Cumartesi günü Konya'ya gelip bu arızanın giderilmesi için gerekli tamiratları yaptıracağını, vasıtada başkaca bir kusurun bulunmadığını söylediğini, davacının 13.04.2018 günü satın aldığı vasıtayı teslim alarak Konya'ya getirdiğini, 14.04.2018 Cumartesi günü vasıtayı ... ait ... Özel Servisine götürdüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemede vasıtanın ed-bul egzost sensöründe arıza olduğu, radyatörden su kaçırdığı ve kompresörden yağ kaçağı olduğunun tespit edildiğini, davalıya bu durumun telefonla bildirdiğini, davalının egzost arızası dışındaki arızaları kabul etmeyip, 16.04.2018 günü Konya'ya gelerek vasıtayı kendi ustasına götüreceğini söylediği ve Eski Sanayi de ... ait servise götürdüğünü, ancak burada yapılan inceleme sonucu tespit edilen arızaların giderilemediğini, bunun üzerine aracın serviste bırakıldığını, davalının da Seydişehir'e geri döndüğünü, 1-2 gün sonra servisin davacıyı arayarak parça ve işçilik olarak toplam 3.500,00 TL masraf olduğunu söylediğini, davalıya durum bildirildiğinde öncelikle bu parayı kabul etmediğini, servisle görüştükten sonra bu bedeli ödemeyi kabul ettiğini, davalının kabul ettiği 3500 TL onarım masrafına karşılık olarak davalının satış bedeline mahsuben davacıdan aldığı 7.000 TL'lik senedi servise verdiğini, senet bedelinin davacı tarafından servise ödendiği, servisin 3.500,00TL onarım bedelini aldıktan sonra 3.500,00TL'sini davalıya verdiğini, böylelikle 2018 yılı Nisan ayının ikinci haftasında tespit edilen 3.500,00 TL onarım bedelinin davalı tarafından ödendiğini, davacının vasıtayı kullandığı ilk günlerden itibaren sürekli arızalandığını, emsallerine göre 2 katına yakın miktarda yakıt tükettiğini, emsallerine göre neredeyse yarı oranda çekiş gücü ürettiğini ve yolda kaldığını, durumun davalıya bildirilmesinde ise davalının "ben vasıtayı sattım, paramı da aldım, başının çaresine bak" diyerek problemin çözülmesine yardımcı olmadığını, davacı tarafından vasıta servislere götürülmesine rağmen bir türlü arızası giderilemeyen ve randıman alınamayan vasıtanın mahkemece gizli ayıplı mı açık ayıplı mı olduğunun ve bu ayıbın kullanım hatasından mı kaynaklandığının yoksa vasıtayı satın almasında önce var olan bir ayıptan mı kaynaklandığının tespiti için Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi...