Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2024/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 K. 2024/663

E. 2023/382K. 2024/6631 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporuicra takibimenfi tespiticra inkar tazminatıbedelin tazminiispat yükükazanç kaybımaddi zararborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisinin 04.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, cenazesinin ...da defnedileceğinin telefonla kendisine bildirildiğini, müvekkilinin abisinin cenazesi defnedilmeden ...ya ulaşmak istemiş, amaca yönelik araç kiralama arayışına girmiş, uzun uğraşılar sonrası oğlunun da çabası ile davalı şirketle bağlantıya geçilmiş, davalı şirketle telefonda irtibata geçildiğini, davalı şirket, merkezlerinin ...de olduğunu, şubelerinin ... ...'ta bulunduğunu ve ...a gelmeleri halinde aracı teslim edeceklerini söylediklerini, müvekkilinin ölüm olayının acısı ile eşi ve çocuğunu alarak, davalı şirketin tarif ettiği ...da ...a gittiklerini, müvekkil, davalı şirket temsilcisine hitaben, "... cenazeye gideceğiz, 3-4 gün sonra döneceğiz,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/382 Esas KARAR NO :2024/663

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisinin 04.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, cenazesinin ...da defnedileceğinin telefonla kendisine bildirildiğini, müvekkilinin abisinin cenazesi defnedilmeden ...ya ulaşmak istemiş, amaca yönelik araç kiralama arayışına girmiş, uzun uğraşılar sonrası oğlunun da çabası ile davalı şirketle bağlantıya geçilmiş, davalı şirketle telefonda irtibata geçildiğini, davalı şirket, merkezlerinin ...de olduğunu, şubelerinin ... ...'ta bulunduğunu ve ...a gelmeleri halinde aracı teslim edeceklerini söylediklerini, müvekkilinin ölüm olayının acısı ile eşi ve çocuğunu alarak, davalı şirketin tarif ettiği ...da ...a gittiklerini, müvekkil, davalı şirket temsilcisine hitaben, "... cenazeye gideceğiz, 3-4 gün sonra döneceğiz, bize yolda kalmayacak bir araç veriniz" diye talepte bulunduğunu, şirket temsilcisinin müvekkiline hitaben "araç kiralamada günlük limitimiz 250 km'dir. Siz uzun yola gideceksiniz, limiti aşarsınız, ayrıca gidip dönemeyebilirsiniz, arabayı da getirmeyebilirsiniz" diyerek, kiralama bedelini peşin olarak ödemelerini ve ayrıca aracın temiz ve iadesinin teminatı olarak, bazı belgeleri imzalamalarını söylediğini, davalı şirket temsilcisi müvekkilinin önüne bir takım belgeler koyduğunu, müvekkilinin, içeriklerini incelemeden belgeleri imzaladığını, o tarihlerdeki ortalama kiralama ücretlerine nazaran fahiş olarak belirlemiş oldukları kiralama bedeli olan 550,00 TL ödemeyi ise kiralama anında yanında bulunan oğlunun ... ... Şubesine ait kredi kartından 04.06.2017 tarihinde ödediklerini, müvekkilinin aracı teslim etmesinden sonra şirket yetkilisinin aracı incelediğini ve tamam problem yok gidebilirsiniz demesi üzerine müvekkilini şirketten ayrıldığını, davalı şirket 04.06.2017 tarih itibarıyla araç kiralamış olmasına, müvekkilime imzalatmış olduğu belgelerden bir tanesini 01.06.2017 tanzim tarihli (kiralama tarihinden 4 gün öncesine) 50.000,00 TL nakit bedelli, 03.05.2020 ödeme günlü olarak düzenlemiş Bono vasfına dönüştürerek müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu, davalı araç kiralama şirketinin alacağının varlığını ve sebeplerini ticari defterlerinde belirtmek ve ispatlamak zorunda olduğunu, icra takiben konu edilen senet incelendiğinde imza dışında bulunan diğer yazıların farklı yazılar ile değişik tarihlerde düzenlendiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalı şirket ile müvekkili arasında senede dayalı mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığının, borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20isnden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/523

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/488

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/493

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2023/948

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2024/763

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/743

22 Ekim 2024