DAVALI : ... - ... Gülbahar Mah. Bıldırcın Sok. No:18/2 Şişli İstanbul VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Davacı taraf davasını 18/03/2019 tarihinde .... İş Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin 2019/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 06/06/2024 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 24/09/2024 Tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 27/09/2024 Tarihinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde çalışmaya başlayan Davacı , ticari sır niteliğindeki içerik denetim alt yapısı erişiminde bulunması işe iş sözleşmesi gizlilik hükümlerine uymadığı, uzaktan çalışma ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/615 DAVALI : ... - ... Gülbahar Mah. Bıldırcın Sok. No:18/2 Şişli İstanbul VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Davacı taraf davasını 18/03/2019 tarihinde .... İş Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin 2019/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 06/06/2024 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 24/09/2024 Tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 27/09/2024 Tarihinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde çalışmaya başlayan Davacı , ticari sır niteliğindeki içerik denetim alt yapısı erişiminde bulunması işe iş sözleşmesi gizlilik hükümlerine uymadığı, uzaktan çalışma ile iş ilişkisini devam ettirdiği, daha sonra rakip firma ... (...) bünyesinde çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini, yargılama süreci başlatıldığını tahsis edilen bilgisayarında sır niteliğindeki bilgiler ... nun ortakalrı ile paylaşıldığını, sözleşme de ki cezai şarta istinaden ... İcra Müd.2018/... E.sayı dosyası ile takip başlatıldığını, sözleşmenin 5.2 maddesine aykırı davranılması nedeniyle 50.000 USD cezai şart bulunduğun, ödenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı ile davanın kabulü talep edildiği, 09.02.2022 tarihli uyap üzerinden Av.... tarafından gönderilen yazılı beyanda; Şirketin iç işleyişi dair gizli bilgi ve belgeleri 3.kişilerce paylaştığı, hizmet akdinden kaynaklanan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, sözleşmede kararlaştırılan sözleşme yasağını ihlal ettiği, mail adresinden haksız rekabet oluşturacak ticari sır kapsamında kalan bilgi ve belgeleri paylaştığı tespit edildiği, taraflar arasındaki vaki sözleşmede belirlenen hususlar ve cezai şart belirlendiğini iddia etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin 20.06.2018 Tarihinde istifa ettiğini,01.08.2018 tarihinde ... firmasında işe başladığını, 02.10.2018 tarihinde ... Firmasına polis baskını olduğunu bilgisayar ve cep telefonlarına el konulduğunu, firmaların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, işbirliği ile çalışma yürüten iki firma olduğunu, ticari sırlara vakıf olmadığını, kayıtlara erişiminin olmadığını ,icra takibinin dayanaktan yoksun olduğunu. .davanın reddi talep edildiği anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesine açmış olup, bu mahkemenin 2019/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 06/06/2024 tarihli kararı ile görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderilerek 2024/... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, davalının imzaladığı rekabet yasağı taahhüdü ile işten ayrıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle rekabet etmemeyi taahhüt etmesine karşın; akdin sona ermesinden sonra aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalıştığı ve rekabet yasağını...