Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/796 · K. 2024/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 K. 2024/627

E. 2023/796K. 2024/6271 Ekim 2024
itirazın iptalitazminathacizhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliçekişmesiz yargı işiistinaf yoluiptal davasıticari işletme rehnigörevli mahkemebaşvurunun redditicari faaliyetihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ... NUMARALI ... TARİHLİ 3.832,64-TL FATURA ve ... NUMARALI 24/05/2022 TARİHLİ 17.519,34-TL FATURA kapsamında HİZMET yapılmış olmasına karşın davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, hali hazırda taraflar arasında geçmişe dayalı ticari bir ilişkinin de mevcut olduğunu, takibe dayanak işbu fatura bedeli davalıdan defalarca kez talep edildiğini, davalının haksız ve keyfi olarak ödemediğini, davalı /borçlunun müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine, alacağının tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2024/627

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ... NUMARALI ... TARİHLİ 3.832,64-TL FATURA ve ... NUMARALI 24/05/2022 TARİHLİ 17.519,34-TL FATURA kapsamında HİZMET yapılmış olmasına karşın davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, hali hazırda taraflar arasında geçmişe dayalı ticari bir ilişkinin de mevcut olduğunu, takibe dayanak işbu fatura bedeli davalıdan defalarca kez talep edildiğini, davalının haksız ve keyfi olarak ödemediğini, davalı /borçlunun müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine, alacağının tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ancak borçlunun, icra dairesine itiraz dilekçesi ile borca ve faize tümüyle itiraz ederek haklarındaki takibin durmasına neden olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun, ... 36. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin itiraza uğrayan asıl alacak miktarı ve takip tarihinden sonra işleyecek faizi ve diğer tüm ferileri ile devamına karar verilmesini, davalı adına kayıtlı araçlara ve gayrimenkuller ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine işbu dava bitip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı takibe kötüniyetle ve haksız olarak itiraz etmiş olmakla, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, davacının şirketimiz uhdesinde herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, verilmeyen hizmet karşılığı, davacı tarafından istenmekte olduğundan müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı yan talebine konu hizmeti ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işbu dava dosyası ile ispat edilemediğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan faturaların dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi eki olarak sunmuş olduğu faturaları kabul etmediklerini, faturaların takip dayanağı olarak belirtilmediğini, itirazın iptali davasında alacaklı takipte dayanmadığı belgelere dayanılamayacağını, davacı tarafından talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin kabulü mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu cevaplarının kabulü ile, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, her durumda davacı tarafından talep edilen haksız ve hukuka aykırı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2024/625

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/628

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/632

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2024/633

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2024/626

1 Ekim 2024