DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine davalı şirket tarafından fuar ... da yer alacak Sergileme bölümü için fuar alanına sunulacak stand için dekarasyon ve işlemin tasarımı ile igili teklifte bulunulduğunu, müvekkillerinin ihtarnamede belirttiği tarihlerde tasarımı şirkete sunduğunu 2.kez tasarım revize edilerek 1 Ekim 2023 tarihinde sunulduğunu, bilhare davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/51 KARAR NO : 2024/170
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine davalı şirket tarafından fuar ... da yer alacak Sergileme bölümü için fuar alanına sunulacak stand için dekarasyon ve işlemin tasarımı ile igili teklifte bulunulduğunu, müvekkillerinin ihtarnamede belirttiği tarihlerde tasarımı şirkete sunduğunu 2.kez tasarım revize edilerek 1 Ekim 2023 tarihinde sunulduğunu, bilhare davalı şirketin müvekkili ... ile çalışmayacağını belirten bir elektronik e-posta gönderdiğini, muhatap şirketin fuar alanında müvekkillinin tasarımını standında izinsiz kurduğunu, müvekkilinin standın kuruluş halini adım adım izlediğini , ve resimlerle de görüntülediğini, ihtarnameye gelen cevapta dava konusu tasarımın özel bir tasarım olmadığını, her yerde bulunur olduğunu, v.s gibi bir savunma yapıldığını, 2 kez revize edilen ve son şekline getirilen tasarım herhangi bir tasarım değil kişiye özel uygulanan bir tasarım olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet kanununa muhalefet, Sınai Mülkiyet kanunun 81.Maddesindeki tasarım hakkına tecavüz gerçekleş olduğunu, müvekkilinin tasarımı izinsiz kullandığını, müvekkilinin tasarımlarındaki görüşü, sunumu , düşünceleri ,yorumlayış biçimleri davalı şirketin standında aynen görüldüğünü, ayrıca Türk Ticaret kanunu madde 18. mad. de yer alan Basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü ile TMK Madde 2 " de yer alan dürüstlük kuralları da ihlal edildiğini, müvekkilinin haksızlığa hukuksuzluğa uğradığını, bu hususları kanıtlayacak delilleri bulunduğunu, maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini buna dahil olmak üzere tüm sair yasal haklarını ile talep ve dava etmek hakkının da saklı kalmak kaydıyla yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemenizin resen takdir ve tespit edeceği başkaca nedenler ile fazlaya ilişkin her türlü dava, tazminat ve şikayet haklarımızın saklı kalmak kaydıyla, ileride açılacak dava vesair şikayetlerde kullanılmak üzere davalı tarafın müvekkilinin F.S.E.K uvarınca korunan mali haklarına tecavüzün tespitini ve refine zararının tazmini faizi ile birlikte masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tasarım hakkına ilişkin davalarda davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu, davalı müvekkillerinin şirket adresinin Kırşehir'de bulunduğundan dolayı yetkili mahkeme Kırşehir Mahkemesi olduğunu, sonuç olarak İstanbul mahkemeleri işbu dava konu...