Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İflas Hal. .... Tic. ve San. A.Ş. ile ... ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini ve akabinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 13.03.2013 tarihinde itiraz edildiğini, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmadığını, itirazın haricen öğrenilmekle işbu davanın süresinde açıldığını, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/411 Esas KARAR NO :2024/561
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İflas Hal. .... Tic. ve San. A.Ş. ile ... ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini ve akabinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 13.03.2013 tarihinde itiraz edildiğini, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmadığını, itirazın haricen öğrenilmekle işbu davanın süresinde açıldığını, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkili şirketin yetkili olduğunu, davalı borçlu takibe hiç borcu olmadığı iddiasına istinaden itiraz ettiğini bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili tarafından 11/01/2023 tarihli celsede imzaya itiraz edilmiştir. ... Bam 3.Hukuk Dairesinin .... sayılı ilamında "Davalı istinaf dilekçesi içeriğine göre, davanın ve icra takibinin dayanağı olan kredi sözleşmesinde bulunan borçlu imzasının kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itiraz etmiştir. İmzaya itiraz mutlak def'i olup, her aşamada, herkese karşı ileri sürülebileceği gibi, yargılama süresince ileri sürülmemiş olsa bile istinaf aşamasındaki imzaya itiraz HMK'nın 357/1. Maddesinde öngörülen kısıtlamaya tabi olmadan incelenebilir. " gerekçesi ile imzaya itirazın mutlak def'i olup her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. HMK'nın sahtelik incelemesi başlıklı 211.maddesi " (1) Bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak, aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak öncelikle karar verilir: a) Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendirir. Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duy...