Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- Başkanlığı ve birtakım şirketi hasım göstererek -----dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ------- ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılama sırasında öğrendiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından ----taraflarına ihya davacı açmak üzere mehil verildiğini, işbu davada ihyasını talep ettikleri ------ --- terkin edilmeden önceki merkez adresinin -----olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 09.10.2015 tarihinde resen silindiğini ve ----------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davanın sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini beyanla ---- sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere ---- sicilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/357 Esas KARAR NO: 2024/713 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- Başkanlığı ve birtakım şirketi hasım göstererek -----dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ------- ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılama sırasında öğrendiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından ----taraflarına ihya davacı açmak üzere mehil verildiğini, işbu davada ihyasını talep ettikleri ------ --- terkin edilmeden önceki merkez adresinin -----olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 09.10.2015 tarihinde resen silindiğini ve ----------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davanın sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini beyanla ---- sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere ---- sicilinde kayıtlı ------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum 6102 sayılı ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, ticaret sicili müdürlüğü, ------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, TTK m. 32 gereğince yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi hâlde, gerekçe göstererek tescil talebinin reddedildiğini, müvekkilinin resen terkin işleminin , 6102 sayılı kanunun geçici 7nci maddesi, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı türk ticaret kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili kuruma ----numarası ile kayıtlı bulunan -------- dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6102 sayılı kanunun geçici 7nci maddesi, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edild...