6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin borçlu şirketten alacağını tahsil amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borçlunun icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla başvurulduğu gibi icra dosyasına da borcun tamamına ve borcun sebebine, takip dayanacağına ve borca itiraz ettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Akaryakıt Alım Anlaşması sureti ve KDV iadesi işlemlerine ilişkin sözleşme suretlerinden de görüleceği üzere taraflar arasındaki sözleşmenin konusu müvekkil firma tarafından oluşturulan ticari kullanıma yönelik akaryakıt sisteminin davalı tarafından kullanılmak sureti ile akaryakıt alımlarının ücretlendirilerek müşteri firmaya fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1154 KARAR NO: 2024/1206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/167 Esas KARAR NO: 2021/382 TARİHİ: 01/04/2021 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin borçlu şirketten alacağını tahsil amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borçlunun icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla başvurulduğu gibi icra dosyasına da borcun tamamına ve borcun sebebine, takip dayanacağına ve borca itiraz ettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Akaryakıt Alım Anlaşması sureti ve KDV iadesi işlemlerine ilişkin sözleşme suretlerinden de görüleceği üzere taraflar arasındaki sözleşmenin konusu müvekkil firma tarafından oluşturulan ticari kullanıma yönelik akaryakıt sisteminin davalı tarafından kullanılmak sureti ile akaryakıt alımlarının ücretlendirilerek müşteri firmaya fatura edilmesi , davalının KDV iadesi işlemlerinin yürütülmesi ve müvekkilin tahsis ettiği kart ile otoban geçiş hizmetlerinden faydalanmasından ibaret olduğunu, ayrıca davalı firma ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığına ispat amacıyla davalının 2014 yılına ait borçları için düzenleyerek taraflarına vermiş olduğu ödeme planını da dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın 2014 yılına ait fatura tutarlarını zamanında ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir fiili ve hukuki münasebet olmadığını, dava dilekçesinin dayanağını teşkil eden 2014 yılına ait faturalarla ilgili yasal zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın iş bu faturalara dayanarak herhangi bir alacak talep etme hakkı olmadığını, davacının itirazın iptali davası açabilmesi için yasanın zorunlu saydığı unsurların gerçekleşmediğini, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, alacak hakkı zamanaşımına uğradığından böyle bir davayı açmanın davacı tarafın korunmaya değer hukuki bir menfaati olmadığını, davacı vekili tarafından dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde dava şartlarının gerçekleşmediğini kabul ettiğini, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olması nedeniyle öncelikli olarak mahkemenin yetkisiz ve görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ihtilaf konusu sözleşmenin yapıldığı Avusturya Eyalet Mahkemesi olduğuna karar verilmesini, dava şartlarının yokluğu nedeniyle reddine, davacı ile davalı arasında fiili ve hukuki münasebet olmaması nedeniyle esas bakımından reddine, kötü niyetli açılan haksız dava nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet t...