Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/799 · K. 2024/937
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 K. 2024/937

E. 2023/799K. 2024/9372 Ekim 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliistirdatödeme yasağıistinaf yolubedelin iadesitakasiadeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ticari ilişkiden kaynaklı bir alacağı nedeniyle müvekkiline .....bank .....Şubesi'ne ait keşidecisi .....olan, .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve .....Tl bedelli çekin verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu ileri sürerek ilgili çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini istemiştir. Davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli beyan dilekçesi ile, çekin keşidecisinin .....olduğunu, dava dilekçesinde sehven .....olarak yazıldığını beyan etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ticari ilişkiden kaynaklı bir alacağı nedeniyle müvekkiline .....bank .....Şubesi'ne ait keşidecisi .....olan, .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve .....Tl bedelli çekin verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu ileri sürerek ilgili çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini istemiştir. Davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli beyan dilekçesi ile, çekin keşidecisinin .....olduğunu, dava dilekçesinde sehven .....olarak yazıldığını beyan etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı .....tarafından sunulan .....tarihli dilekçe ile, çekin kendisi tarafından bankaya ibraz edildiği beyan edilmiştir. Dilekçenin ekinde fotokopisi sunulan çekin sadece ön yüzünün yer aldığı, ön yüzün incelenmesinden talepte bulunanın çekin hamili olduğu ve bankaya ibrazına ilişkin herhangi bir kayıt tespit edilememiştir. .....bank A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çekin.....tarihinde .....Bankası A.Ş. tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiği, ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne gerekli şerh düşüldüğü, karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığını, söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgilerinin karşı banka nezdinde olduğu bildirilmiştir. .....Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben gönderilen çekin ibrazına ilişkin belgeler incelendiğinde, çekin hamiline çek olduğu, arka yüzünde ilk hamilin davacı .....olduğu, bu kişi tarafından ....., bu kişi tarafından da .....ciro edildiği anlaşılmaktadır. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir. Müdahale talebinde bulunan .....tarafından çek aslı mahkememize sunulmadığından mahkememizce talep hakkında herhangi bir işlem yapılmamıştır. Elde ki davada, .....tarihli celsede davacı vekiline çeki bankaya ibraz eden .....aleyhine istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça çeki bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2024/607

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/451

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2024/552

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/378

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/430

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/617

16 Mayıs 2025