Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2024/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2024/577

E. 2022/349K. 2024/5773 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptaliyerleşim yeribilirkişi incelemesiispat yüküyetkiye itirazicra takibine itiraziptal davasıödeme emriön incelemetazminat davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu şirket tarafından 25.07.2020 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 9.661,91-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 9.661,91-TL hasar bedeli ve 364,51-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.026,42-TLnin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2024/577

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu şirket tarafından 25.07.2020 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 9.661,91-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 9.661,91-TL hasar bedeli ve 364,51-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.026,42-TLnin tahsili amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme ve montaj bedelleri ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 8.230,44-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 310,50-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 8.540,94-TL üzerinden fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın kısmen iptaline ve 8.540,94-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalının ... 31.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak ile KDV'si toplamı 8.230,44-TL ve bu tutara hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 310,50-TL gecikmiş gün faizi toplamı olan 8.540,94-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın icra takibini toplam 10.026,42-TL üzerinden başlattığını ancak iş bu davayı 8.540,94-TL üzerinden kısmi alacak davası olarak açtığını, keza davacının arabuluculuk başvurusunda da icra takiben konu alacağın tamamını uyuşmazlık konusu yaptığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın borca dayanak gösterdiği belgelerin kendi personelleri tarafından tanzim edildiğimi, müvekkili şirket personeli veya yetkililerinin bu tanzim edilen tutanaklarda imzalarının bulunmadığını, yine hasara sebep olan kişilerin bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 241

3. Üçüncü kişilere karşı dava

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 241

Tanıklardan bir kısmının dinlenilmesiyle yetinilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/597

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/448

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/138

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/593

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/558

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/585

13 Eylül 2023