Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'den 21/04/2016 tarihli fatura ile 144.969,27-TL bedel ile ... plaka sayılı 2016 Model ... binek otomobili -0-km olarak satın aldığını, aracın müvekkiline 23/04/2016 tarihinde düzenlenen garanti belgesi ile birlikte teslim edildiğini, aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servislerde yaptırıldığını, 10/02/2020 tarihinde 110.000 kmde iken göstergede; "...yetersiz soğutma sıvısı en yakın zamanda soğutma sıvısını doldurun, bkz.kullanım kılavuzu dikkat sıcak buhar tehlikesi..." ikazı verdiğini, müvekkilinin aracı derhal yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından söz konusu arızaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1587 KARAR NO: 2024/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2020/955 Esas - 2023/319 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'den 21/04/2016 tarihli fatura ile 144.969,27-TL bedel ile ... plaka sayılı 2016 Model ... binek otomobili -0-km olarak satın aldığını, aracın müvekkiline 23/04/2016 tarihinde düzenlenen garanti belgesi ile birlikte teslim edildiğini, aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servislerde yaptırıldığını, 10/02/2020 tarihinde 110.000 kmde iken göstergede; "...yetersiz soğutma sıvısı en yakın zamanda soğutma sıvısını doldurun, bkz.kullanım kılavuzu dikkat sıcak buhar tehlikesi..." ikazı verdiğini, müvekkilinin aracı derhal yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından söz konusu arızaya ilişkin 10/02/2020 tarihinde soğutma sıvısı dengeleme kabı sökülmesi ve takılması, külbütör kapağı sökülmesi takılması, temiz hava borusu sökülmesi takılması, alternatör kayışı değişimi, krank muhafazasındaki her iki kapağın değişimi, soğutma sisteminin havasının alınması, genleşme tankı kablo onarım seti değişimi gibi işlemler yapıldığını ve müvekkiline şifahi olarak arızanın conta bağlantı yerlerinden kaynaklandığı bilgisi verildiğini, müvekkilinden 3.893,78-TL bedel alındığını, arızanın giderildiği söylenerek aracın müvekkiline bu hali ile 11/02/2020 tarihinde teslim edildiğini, 25/03/2020 tarihinde 117.318 kmde iken göstergede aynı ikazın çıktığını, müvekkilinin aracını aynı servise götürdüğünü, müvekkilinden 9.821,80-TL bedel alındığını ve arızanın giderildiği söylenerek aracın müvekkiline bu hali ile 28/03/2020 tarihinde teslim edildiğini, 123.997 km'de iken aracın 21/08/2020 tarihinde 3. kez aynı ikazı verdiğini, müvekkilinin aracı aynı şikayetle 3.kez aynı servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından söz konusu arızanın silindir piston bölgesinde metal aksamlarda deformasyon oluşmasından kaynaklandığının ve motorun değişmesi gerektiğinin bildirildiğini ve müvekkilinden bu işlem için 103.623,05-TL istendiğini, müvekkilinin bu talebi reddederek gizli ayıplı olduğu anlaşılan aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ettiğini, davalılara 21/09/2020 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, İstanbul Anadolu 8.SHM'nin 2020/84 D.İş Sayılı dosyasında düzenlenen 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda araçta meydana gelen soğutma sistemi kaynaklı motor arızasının yetersiz servis onarım işlemlerinden ve üretim hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu, 2 no'lu davalı y...