DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Ereğli/Konya'da bulunan ... Makina isimli işletmeyi işletmekte olduğun, Borçlu ... 2023 yılında davacıdan süt tankı satın aldığını, bu iş karşılığında borçlu ... 12/05/2023 tarih ... Seri Numaralı Faturaya dayalı alacak ile 11.800,00 TL'lik ödemesi gereken miktarı ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf kötü niyetli olarak 12/06/2023 tarihinde itirazda bulunduğunu ve icra takibi durdurduğunu, taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için 13/07/2023...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Ereğli/Konya'da bulunan ... Makina isimli işletmeyi işletmekte olduğun, Borçlu ... 2023 yılında davacıdan süt tankı satın aldığını, bu iş karşılığında borçlu ... 12/05/2023 tarih ... Seri Numaralı Faturaya dayalı alacak ile 11.800,00 TL'lik ödemesi gereken miktarı ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf kötü niyetli olarak 12/06/2023 tarihinde itirazda bulunduğunu ve icra takibi durdurduğunu, taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için 13/07/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, bu sebeplerle müvekkilinin satım sözleşmesi sonucu ortaya çıkan 11.800,00 TL asıl alacağın takip tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesi için itirazın iptal edilerek takibin devamına davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın faturaya dayanak olmak üzere başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 209 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınır satışı ve adı geçen kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve devamı maddelerinde düzenlenen mutlak ticari davaya konu veren bir sözleşme olmadığı ve bu sebeple davanın mutlak ticari davaya vücut vermediği değerlendirilmiştir. (2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesinde düzenlenen özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu lakin davacının gerçek kişi olduğu anlaşılmış ve davacının tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmıştır. T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25/04/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının...