Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/517 · K. 2024/1471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/517 K. 2024/1471

E. 2022/517K. 2024/14713 Ekim 2024
tazminatmenkul kıymetlerbilirkişi raporudeğerlemezarar tazminiicra takibihaksız fiilalacağın temlikizilyetlikbilirkişi incelemesiidari para cezasıiflasın ertelenmesiiptal kararıkayyım atanmasımenkul malsatış bedelihaciztedbir kararıtespit davasıticari faaliyetyasal sürezamanaşımı defieksik incelemeihtiyati hacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ve .... AŞ (...ı)nin, ihraç belgesinde görüleceği üzere...'nın 30,10.2014 tarihli ve 31/1036 sayılı kararıyla onaylanan 35.000.000,00-TL nominal değerli ve 177 gün vadeli finansman bonolarını nitelikli yatırımcılara satış yöntemi ile 19.01.2015 tarihinde diğer davalı ... AŞ (... Yatırım) aracılığıyla satışa çıkardığı, davacılar ... ve ...in ortağı bulunduğu.... AŞ (...) tarafından....un yönetmekte olduğu ...a ait 3 adet fona toplam 12.000.000,00 TL nominal bedelli ve ....a ait 1 adet fona 3.000.000,00 TL nominal bedelli olmak üzere 94.385 birim fiyatla toplam 15.000.000,00-TL nominal bedelli bono satın alındığı, ihraç tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/517 Esas KARAR NO:2024/1471 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2016/347 Esas - 2020/805 Karar TARİH:31/12/2020 DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ve .... AŞ (...ı)nin, ihraç belgesinde görüleceği üzere...'nın 30,10.2014 tarihli ve 31/1036 sayılı kararıyla onaylanan 35.000.000,00-TL nominal değerli ve 177 gün vadeli finansman bonolarını nitelikli yatırımcılara satış yöntemi ile 19.01.2015 tarihinde diğer davalı ... AŞ (... Yatırım) aracılığıyla satışa çıkardığı, davacılar ... ve ...in ortağı bulunduğu.... AŞ (...) tarafından....un yönetmekte olduğu ...a ait 3 adet fona toplam 12.000.000,00 TL nominal bedelli ve ....a ait 1 adet fona 3.000.000,00 TL nominal bedelli olmak üzere 94.385 birim fiyatla toplam 15.000.000,00-TL nominal bedelli bono satın alındığı, ihraç tarihinden bir ay geçmeden ... tarafından ... ortaklarına ....nin zorda ve bonoları ödeyemeyecek durumda olduğunun şifahen bildirildiği, fonlardaki yatırımcının zararını önlemek için ...nın basiretli tacir ilkesinden hareketle 4 adet yatırım fonunda bulunan ... bonolarının 5.340.000 TL Tik nominal bedelli kısmının ... ve 2.160.000,00-TL'lik kısmının ... tarafından şahsi portföylerine alındığı, 4 adet yatırım fonunda paylan bulunan yatırımcının zararlarını tekeffül edebilmek için bonoların 7.500.000,00-TLlik kısmının davacılar tarafından satın alındığı, böylece tüm bonolardan kaynaklanan zararın şahsi hesaplara alındığı, bono ihracında bulunan ihraççının 26.05.2015 tarihinde iflas erteleme başvurusunda bulunduğu ve 03.03,2015 tarihinde şirkete kayyım atandığı, hakkındaki takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiği ve durumun 09.03.2015 talihinde ...'ta gecikmeli olarak duyurulduğu, yine ... tarafından yapılan 19.03.2015 tarihli... açıklamasında şirketin borçlanma araçlarının işlem görmekten sürekli olarak men edilmesine karar verildiği, davacıların Beyoğlu ..., Noterliğinin 06.04.2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ederek davalı...'a ağır kusurları ile sebebiyet verdikleri ihraç işleminden dolayı zararlarının tazmini talebinde bulunulduğu, davalının karşı ihtarnamesi ile sorumluluklarının bulunmadığı yolunda olumsuz cevap verdiği, ...Başkanlığına yazılan 26.05.2015 tarih ve ... saydı yazı ile sorumluluğu bulunan aracı kurum ile ilgili gereken İşlemlerin yapılması ve zararın ... tarafından tazmininin sağlanması konusunda talimat verilmesi talebinde bulunulduğu, yine ...ya piyasa dolandırıcılığı ihbarında bulunulduğu, ...a ihraç işleminde kalan bonoların hangi yatırımcılar tarafından alınmasına aracılık edildiğinin soruldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 157

Dolandırıcılık

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 209

3. Güvenden doğan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/695 · K. 2024/1668

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2024/1612

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2024/1708

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/890 · K. 2024/1752

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 · K. 2024/1497

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2024/1410

26 Eylül 2024