DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/10/2024 YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve 02/05/2024 tarihli ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında evcil hayvan maması, kumu vs alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği 20.01.2022 tarihinde 10.000,00.USD ve 09.03.2022 tarihinde 10.000,00.USD davalıya gönderdiğini, dekontların açıklamalarına bakıldığında bu ödemelerin mal bedeli olarak gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya ödemeler gönderildikten sonra davalının taahhüt etmiş olduğu malları teslim etmediğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı tarafın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1078 - 2024/1609 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1078 KARAR NO : 2024/1609 KARAR TARİHİ : 04/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar
DAVACI : ... KARGO İTHALAT İHRACAT SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/10/2024 YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve 02/05/2024 tarihli ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında evcil hayvan maması, kumu vs alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği 20.01.2022 tarihinde 10.000,00.USD ve 09.03.2022 tarihinde 10.000,00.USD davalıya gönderdiğini, dekontların açıklamalarına bakıldığında bu ödemelerin mal bedeli olarak gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya ödemeler gönderildikten sonra davalının taahhüt etmiş olduğu malları teslim etmediğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı tarafın müvekkiline almış olduğu ödemeler karşılığında herhangi bir mal teslimi yapmamış olduğunun ve borçlu olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin davalıya 2022 yılında gönderilmiş olan ödemelerin karşılığını ödemeyen davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, alacağının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin sunulan dilekçe ve ekleri de dikkate alınarak 2004 sayılı İİK madde 257 vd. maddelerinde belirtilen şartların, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunu oluşturan dekontların açıklamalarında mal bedeli olarak gönderilmiş olduğunun sabit olduğunu davalı tarafın cevap dilekçesinde de müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığının açık olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olmasının yeterli olduğunu belirterek ...