Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/155 · K. 2024/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/155 K. 2024/164

E. 2024/155K. 2024/1647 Ekim 2024
el koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti ve İmha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Türkiye çapında tescilli ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen, ... sayılı yazısı ile iletilen ... Sayılı Durdurma Kararına istinaden; ... Müdürlüğünce yukarıda belirtilen firma adına işlem gören ... sayılı özet beyan kapsamı eşyaların yapılan muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 33 adet çanta cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ek olarak ... sayılı yazısı ile iletilen Durdurma Kararına istinaden; ... Kargo Gümrük Müdürlüğünce belirtilen firma adına işlem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/164

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ VE İMHA DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti ve İmha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Türkiye çapında tescilli ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen, ... sayılı yazısı ile iletilen ... Sayılı Durdurma Kararına istinaden; ... Müdürlüğünce yukarıda belirtilen firma adına işlem gören ... sayılı özet beyan kapsamı eşyaların yapılan muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 33 adet çanta cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ek olarak ... sayılı yazısı ile iletilen Durdurma Kararına istinaden; ... Kargo Gümrük Müdürlüğünce belirtilen firma adına işlem gören eşyaların yapılan muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 24 adet çanta cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkili şirketlere ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretildiğini, marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, taklit ürünler hakkında el koyma kararı verildiğini, davalı hakkında ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi' nin ... esas numaralı dosyasında yapılan yargılama devam ettiğini, davalı taraf ile maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşılmış olduğunu, avukatlık vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmek şartıyla, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkili şirkete ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... Kargo Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasına, bu hususta ... Kargo Gümrük Müdürlüğü' ne müzekkere yazılmasına, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri ile dava masrafı talebi olmadığı hususu göz önünde bulundurularak kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, taklit olan ürünlerin imhası istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri ile dava masrafı talebi olmadığı hususu göz önünde bulundurularak mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2024 tarihli di...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 163

(1) Bu Kanunda yer alan suçlar sebebiyle elkonulan veya muhafaza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/16

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/9

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/158

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/163

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/156

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/53

12 Mart 2024