Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2024/804
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2024/804

E. 2021/58K. 2024/8048 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmecismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararbedensel zarartrafik kaydıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilleri ... ve ...'ın çocukları yaşı küçük ... ve yanında bulunan ...'nın evlerinin yakınındayken, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile aşırı süratli gelerek ... ve yanındaki kişiye çarptığını, davalı sürücü ...'ın kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini ve halen de rahatsızlığının devam ettiğini, kazaya karışan aracın... Turizm Otomotiv ve San Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, bu şirketin aracı davalı ... Turkey A.Ş'ye kiraladığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin derin travma yaşadığını, müvekkillerinin yaşı küçük çocuğunun bakımını üstlenmek için uzun süre çalışmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 500,00 TL maddi tazminat, 100.000,00...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2024/804 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilleri ... ve ...'ın çocukları yaşı küçük ... ve yanında bulunan ...'nın evlerinin yakınındayken, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile aşırı süratli gelerek ... ve yanındaki kişiye çarptığını, davalı sürücü ...'ın kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini ve halen de rahatsızlığının devam ettiğini, kazaya karışan aracın... Turizm Otomotiv ve San Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, bu şirketin aracı davalı ... Turkey A.Ş'ye kiraladığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin derin travma yaşadığını, müvekkillerinin yaşı küçük çocuğunun bakımını üstlenmek için uzun süre çalışmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 500,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 100,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat ve müvekkili ... için 100,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan ve poliçe limitinden sorumludur) karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.06.2024 tarihli dilekçeyle davacı müvekkili ... için 1.049,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı... ... A.Ş şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın müvekkili şirket yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın maliki ve işleteninin müvekkili şirket olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla meydana gelen kazada tüm kusurun davacı yaya ...'ın olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmasının gerektiğini, yine davacının varsa maluliyet oranının bizzat muayene edilmek suretiyle Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek nitelikte olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin müvekkilli şirketin merkezi itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde...poliçe nosuyla 02.12.2018-02.12.2019 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından açılan hasar dosyası kapsamında davacı ... için 28.07.2020 tarihinde 5.038,09 TL ve 5.038,10 TL olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/792

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2024/794

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 · K. 2024/797

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2024/801

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/798

8 Ekim 2024