DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin EPDK tarafından verilen lisans kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı yaptığını, sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen ikili anlaşma kapsamında doğan fatura alacağına istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen davalı tarafın borç listesinde belirtilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten elektrik tedarik ederek ihtiyacını karşıladığını,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2024/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin EPDK tarafından verilen lisans kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı yaptığını, sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen ikili anlaşma kapsamında doğan fatura alacağına istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen davalı tarafın borç listesinde belirtilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten elektrik tedarik ederek ihtiyacını karşıladığını, çıkan faturalara bir itirazda bulunmadığını, tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinden bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olduğunu, bu nedenle icra takip dosyasının ve esas dosyasının yetkili mahkemede açılmadığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu sözleşmede belirlenen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüte düşürmeye yönelik herhangi bir ihbar ve ihtarda bulunmadan icra takibine başladığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 17.05.2022 tarihinde toplam 120.308,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi...ve elektrik mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 28.11.2023 tarihli raporda; davalıya ait Pendik/İstanbul'daki işyerinde kurulu... tesisat nolu aboneliğe elektrik tedarik edilmek üzere davacı ile davalı şirket arasında 02.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, İkili Anlaşma'ya göre 01.10.2021 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar 14 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin 0,75998 TL/kWh sabit fiyatla temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, ancak davacı şirket tarafından ikili anlaşmadaki aktif elektrik ...