DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketteki hisselerini dava dışı ...'a devrettiğini, bu durumun .... Gazetesinde ilan edildiğini... ile davalı asil arasında düzenlenen sözleşme ile davalının müvekkili firmanın yetkilisi olduğu döneme dair tüm borçları üstlendiğini, davalının bu ödemeleri yapmadığı için müvekkili şirketin borçları kapattığını, aralarındaki sözleşmeye göre ödenen tutarların tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO :...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :.... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketteki hisselerini dava dışı ...'a devrettiğini, bu durumun .... Gazetesinde ilan edildiğini... ile davalı asil arasında düzenlenen sözleşme ile davalının müvekkili firmanın yetkilisi olduğu döneme dair tüm borçları üstlendiğini, davalının bu ödemeleri yapmadığı için müvekkili şirketin borçları kapattığını, aralarındaki sözleşmeye göre ödenen tutarların tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek,... Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava pay devri sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ...'nün.... Esas sayılı dosyası tensip zaptının .... numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 18.964,82-TL rücuen tabela ve reklam vergisi, 49.891,33-TL rücuen kıdem tazminatı, 21.166,84-TL rücuen ihbar tazminatı olmak üzere toplamda 90.022,99-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına da...