Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2024/698
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 K. 2024/698

E. 2020/511K. 2024/6988 Ekim 2024
tazminatgörevli mahkememuvazaaicra takibiidari para cezasıidari para cezasına itirazistinaf yolukira bedelimutlak butlanbilirkişi raporuyasal süreçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... taşıma işi ile iştigal eden müvekkil şirketin bu faaliyetini hem şubeleri hem de ... aracılığı ile gerçekleştirdiğini, davalının da ... tarihinden sözleşmenin feshine kadar ... yürüttüğünü, mevcut sözleşmenin Beyoğlu Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtamamesi ile sona erdiğini. ...'nın yaptığı iş için müşterilerden tahsilatlar gerçekleştirdiğini ve yaptığı iş üzerinden de müvekkilden hak edişler aldığını, sözleşmenin fesih tarihi itibariyle davalının müvekkil firmaya ... TL borcu olduğunu, bu borcu bu güne kadar ödemediğini iddia ederek ... sözleşmesinden kaynaklanan ... TL alacağın sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2024/698

DAVA : Alacak (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... taşıma işi ile iştigal eden müvekkil şirketin bu faaliyetini hem şubeleri hem de ... aracılığı ile gerçekleştirdiğini, davalının da ... tarihinden sözleşmenin feshine kadar ... yürüttüğünü, mevcut sözleşmenin Beyoğlu Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtamamesi ile sona erdiğini. ...'nın yaptığı iş için müşterilerden tahsilatlar gerçekleştirdiğini ve yaptığı iş üzerinden de müvekkilden hak edişler aldığını, sözleşmenin fesih tarihi itibariyle davalının müvekkil firmaya ... TL borcu olduğunu, bu borcu bu güne kadar ödemediğini iddia ederek ... sözleşmesinden kaynaklanan ... TL alacağın sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilin ... tarihinden işten çıkarıldığı ... tarihine kadar çeşitli pozisyonlarda davacı şirkette çalıştığını, ... tarihinde ... atandığını, davacı şirketin muvazaalı işlem dayatması ile müvekkilinin ... tarihinden itibaren şubedeki diğer işçilerin işvereni konumuna getirdiğini, 4867 sayılı İş Kanununun 2/8 fıkrasında belirtilen, daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisinin kurulamaz hükmü gereğince müvekkilin alt işveren gösterildiğine dair sözleşmelerin mutlak butlan / hükümsüz olduğunu, müvekkilinin işçilik vasfının ortadan kalmamış olacağını, müvekkilin bu borçlardan sorumlu olmadığına ve işçilik alacaklarının kendisine ödenmesine dair dava (Antalya ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosya) ikame edildiğini. müvekkile yansıtılan icra takibine konu alecağın şube personellerine verilen tazminatlar sebebiyle kayden oluşturulan alacak olduğunu, benzer konuda açılan davaların iş mahkemesine gönderildiğini, bu nedenle davanın İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini ve Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, takibe konu alacağın, müvekkil işten çıkarılınca şubedeki diğer işçilere ödenen kıdem tazminatlarının ve esasen davacının üzerinde kalması gereken diğer külfetlerin müvekkilin cari hesabına eklenmesi sonucu oluştuğunu, müvekkiline işten çıkarılma korkusuyla muvazaalı sözleşmeler imzalatıldığını, ...'nun ticari defterlerinin tek delil olduğunun sözleşmede yer almasının da bu dayatmayı gösteren olgu olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinin delil olarak gösterilmesi gerektiğini, müvekkilin ticari defterlerinin de davacı şirket tarafından atanan muhasebecilerle tutulduğunu, bu defterlerin müvekkilin nezdinde bulunm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2021/303

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/494

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/407 · K. 2025/538

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/649

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2020/647

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/36

16 Ocak 2024