Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın kıdem tazminatı ödemesinin davalılar nezdinde ki çalışmaları da hesaplanarak son işveren sıfatı ile müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlenmiş olup, davalılarca sorumluluklarına düşen miktarın taraflarına ödenmediğini, dava dışı ...'ın müvekkili şirket bünyesinde 01/01/2014-30/07/2019 tarihleri arasında ... Çalışmalarına İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında İşçi (Filit İşçisi) olarak çalıştığını, bu süreçte emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş akdinin sonlandığını, müvekkili şirketin ...'ın son çalıştığı şirket olması sebebi ile davalı şirketlerdeki çalışma süreleri de dahil olacak şekilde 27/04/2010-31/12/2013...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2024/530
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın kıdem tazminatı ödemesinin davalılar nezdinde ki çalışmaları da hesaplanarak son işveren sıfatı ile müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlenmiş olup, davalılarca sorumluluklarına düşen miktarın taraflarına ödenmediğini, dava dışı ...'ın müvekkili şirket bünyesinde 01/01/2014-30/07/2019 tarihleri arasında ... Çalışmalarına İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında İşçi (Filit İşçisi) olarak çalıştığını, bu süreçte emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş akdinin sonlandığını, müvekkili şirketin ...'ın son çalıştığı şirket olması sebebi ile davalı şirketlerdeki çalışma süreleri de dahil olacak şekilde 27/04/2010-31/12/2013 (Davalılar bünyesinde) tarihleri arasındaki çalışması karşığılı brüt 23.228,23 TL ve 01.01.2014-30/07/2019 tarihleri arasındaki müvekkili şirket bünyesinde çalışmaları karşılığı toplam olarak net 62.185,31 TL kıdem tazminatı ödemesinin banka aracılığı ile 05/08/2019 tarihinde yapıldığını, davalı işverenlerin dava dışı ...'ın çalıştırdıkları dönem itibari ile sorumlu olduklarını, dava dışı ...'a 03/03/2011-31/12/2013 tarihleri arasında davalılar bünyesindeki çalışması karşılığı brüt 23.228,23 TL ve müvekkili şirket bünyesindeki 01.01.2014-30/07/2019 Tarihleri arasındaki çalışması karşılığı toplam olarak net 63.248,36 TL'nin ödendiğini, bu sebeple huzurdaki davanın kabulü ile dava dışı işçiye ödenen 23.228,23 TL kıdem tazminatı alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 05/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketlerden talep edebileceği, müvekkil şirketlere rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin (gerçekte ...) kısa süreli ihale alıcısı olduğunu, bu ve benzeri ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirketlerin farklı olsalar da hizmet aynı işçilerce yerine getirildiğini, bu işçilerin işverenleri sözleşme süresinin bitiminde aynı ihaleyi alamasalar bile ihaleyi alan müteakip firmaların yanında ve gerçek işvereni olan kamu kurumu bünyesinde çalışmaya devam ettiklerini dolayısıyla davacının gerçekte kesintisiz olarak ... (...) işçisi olduğunu, davacının tüm çalışmasını ve mesaisini müvekkili şirkete değil, gerçekte işçisi olduğu ... (...) 'e tahsis ettiğini, tüm emir ve t...