Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, sonradan yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin de (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesinin de) Anayasa'ya aykırı olduğunu, Anamuhalefet partisi tarafından Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusu yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7194 s. Kanun'un 41....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. -... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TESPİT ve ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesiyle ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, sonradan yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin de (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesinin de) Anayasa'ya aykırı olduğunu, Anamuhalefet partisi tarafından Anayasa Mahkemesi'ne iptal başvurusu yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7194 s. Kanun'un 41. maddesinin iptali konusundaki Anayasa Mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik, 1.000 Euro'nun 24/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 30/12/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 30/12/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD.'nin 25/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davacının UYAP Mernis, Nüfus ve Takbis kayıtları çıkartılmış, ayrıca davacı tarafından ODB (Ortaklık Durum Belgesi) fotokopisi ibraz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tespit ve Alacak" davasıdır. Somut olayda ; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 28/05/2010 gün ve 7573 sayılı nüshasının 209. sayfasınındaki bilgilerden ... Tic. A.Ş. 'nin ünvanının ... Holding A.Ş. olarak değiştirildiği, 17/07/2012 gün ve 8113 sayılı nüshasının 108. sayfasındaki bilgilerden ... Yatırım A.Ş.'nin ... A.Ş.'nin bünyesine girerek ... A....