Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/431 Esas sayılı 17/07/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından birebir aynı dilekçe ile Kayseri 11. asliye Hukuk mahkemisinde 2024/208 e sayılı açılmış dava bulunduğunu, bu dosya daha kesinleşmemiş iken iş bu davanın açılması usulen mümkün olmayıp derdestlik itirazımız doğrultusunda tedbir kararının kaldırılmasını, davacının müvekkilinden tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağına dair Kayseri 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/1858 e- 2022/685 k sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunduğunu, müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğu hususunda yine kayseri 1. asliye ticaret mahkemesinin 2023/259 e -2024/292 k...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2075 KARAR NO: 2024/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2024/431 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/431 Esas sayılı 17/07/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından birebir aynı dilekçe ile Kayseri 11. asliye Hukuk mahkemisinde 2024/208 e sayılı açılmış dava bulunduğunu, bu dosya daha kesinleşmemiş iken iş bu davanın açılması usulen mümkün olmayıp derdestlik itirazımız doğrultusunda tedbir kararının kaldırılmasını, davacının müvekkilinden tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağına dair Kayseri 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/1858 e- 2022/685 k sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunduğunu, müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğu hususunda yine kayseri 1. asliye ticaret mahkemesinin 2023/259 e -2024/292 k sayılı kesinleşmiş ilam bulunduğunu, kooperatifin de bu karara ve bu alacağa dair bir itirazı olmadığını, davacının iş bu davadaki taleplerinin ve iddialarının aynısı 1. asliye ticaret mahkemesinin 2023/259 e -2024/292 k sayılı dosyasında da kooperatif tarafından dile getirildiğini, kesinleşmiş olan bu mahkeme kararına göre de 10.342.675,91.TL alacaklı olduğu yönünde hesap çıktığı, kooperatifin bu alacağa dair bir itirazı da olmadığını, nitekim sıra cetveline kayıt davasında ıslah imkanı olmadığı için de 8.121.000,09.tl lik alacağın sıra cetveline kayıt kabulünün yapılması yönünde hüküm tesis edildiğini, borçlu kooperatifin müvekkilin tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı yönünde kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunduğunu, haksız tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde verilen karara itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Dosyadaki evrakları gereğince ihtiyati tedbir talep edilen taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğu mevcut tapu kaydı ve beyanlar ile anlaşılmakla HMK. Md. 389. gereği yaklaşık ispatın sağlandığı ve mahkememizce taktir edilen teminat limitlerinin yeterli olduğu, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin teminat dışındaki iddialarının HMK. Md. 394/2 gereği tedbire itiraz sebeplerinin sınırlı olması nedeniyle itiraz kapsamında değerlendirilemeyeceği, esas davada dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davalı vekilinin tedbire itirazının reddine karar verilmesi gerekmiş "1-Mahkememizin 2024/431 esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir ara kararına yapılan itirazın REDDİNE," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davalı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde...