İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacının yolcu taşımacılığı yaptığı güzergahtan yolcu alarak haksız rekabet ile kar elde ettiklerini, UKOME'ye yapılan başvurulara rağmen tecavüzlerin devam ettiğini, davalıların davranışlarının TTK ve KTK hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek; davacının İl Trafik Komisyon kararının alındığı 23/06/2003 tarihinden itibaren uğradığı şimdilik 1.000,00-TL zararın işleyecek reeskont avans faizi ile davalı kooperatiflerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2024/1319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/12/2022 NUMARASI :2018/427 Esas - 2022/773 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :3-... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :17/07/2018
KARAR TARİHİ :09/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ :14/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacının yolcu taşımacılığı yaptığı güzergahtan yolcu alarak haksız rekabet ile kar elde ettiklerini, UKOME'ye yapılan başvurulara rağmen tecavüzlerin devam ettiğini, davalıların davranışlarının TTK ve KTK hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek; davacının İl Trafik Komisyon kararının alındığı 23/06/2003 tarihinden itibaren uğradığı şimdilik 1.000,00-TL zararın işleyecek reeskont avans faizi ile davalı kooperatiflerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S. 65 Nolu Yazlık Yuvam Otobüsçüleri ve Minibüsçüleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi cevap dilekçesi ile; D-100 Karayolu Gölcük Devlet Hastanesi sapağı ile Ford köprüsü arasında kalan yerlerde yolcu alınmasına engel bir durum olmadığı, UKOME tarafından belirlenen ücretle yolcu taşımacılığı yaptıkları belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S. 142 Nolu Hisareyn Otobüsçüleri ve Minibüsçüleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davalının haksız rekabet olabilecek bir hareketinin olmadığı, davalı tarafından alınan yolcuların Toplu Taşıma Yönetmeliğine uygun olarak alındığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S. 41 Nolu İzmit Gölcük Minibüsçüler ve Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile; haksız rekabet ile ilgili dava açma süresinin zamanaşımına uğradığı, davalının bu davada hasım olarak gösterilemeyeceğini, davalının haksız rekabete neden olabilecek bir eyleminin olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ İLE, 99.301,12-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 17.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince ver...