DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç, 27.02.2019 tarihinde, saat 03.30 sıralarında,------ esnasında, aracın sol ön kısımlarına dava dışı sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü kusursuz,------plakalı araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında ------- ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/194 Esas KARAR NO:2024/770 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç, 27.02.2019 tarihinde, saat 03.30 sıralarında,------ esnasında, aracın sol ön kısımlarına dava dışı sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü kusursuz,------plakalı araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında ------- ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araç hasarlanmış ve onarım geçirmiş değer kaybı meydana geldiğini, bu meblağın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, söz konusu değer kaybının tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, -------- dosyasında, borçlunun icra takibine yaptığı İTİRAZIN 20.000,00 TL lik kısmın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine İCRA İNKÂR TAZMİNATINA hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, -------- plakalı araçın kaza tarihinde kiralama ve satış vaadi sözleşmesi kapsamında anıl sanlı tarafından kendi nam ve hesabına işletildiğini, kaza günü aracın sevk ve idaresini sağlayan ----------- müvvekkili şirket'in işçisi olmadığını, müvekkilinin araç işleteni yahut işveren sıfatı bulunmadığından husumet itirazı bulunduğunu, davanın müvekkil şirket açısından husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile anıl sanlı arasında uzun süreli bir kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket her ne kadar aracın ruhsatı müvekkili şirket adına kayıtlıysa da araç-------- tarafından kiralanmış olup kendi nam ve hesabına işletildiğini, Karayolları Trafik Kanunun 3. Maddesi uyarınca----olduğunu, ---- aracın işleteni sıfatına haiz olduğu KTK hükümleri uyarınca sabit olmakla birlikte müvekkili şirket ile ----arasında akdedilen kiralama sözleşmesi ile ----- aracın işletini olduğu kabul edildiğini, kusuru ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu kazaya ilişkin müvekkili şirkletin sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davacı yan tarafından takibe konulmuş alacak kaleminin dayanağı olarak gösterilen kazada müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğu olmadığını, takibe ilişkin yapılan itiraz hukuka uygun olup, işbu karar sebebi ile müvekkili şirkete icra inkar tazminatı yükletilmesi mümkün olmadığına, aksine davacı taraf adına kötüniyet tazminatı...