Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7451 E. , 2023/11 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2022/7451 Karar No: 2023/11 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : …ve …'ın Mirasçıları; 1- … 2- … 3- … 4-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından kabule ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, …'ın 1990 yılından beri birçok kez ameliyat edildiği, tedavisinin yıllarca sürdüğü, ancak gelinen noktada sağ el, sağ kol ve sağ ayağını kullanamaz duruma geldiği, bugüne kadar uygulanan yanlış ve hatalı tedavi yöntemleriyle engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7451 E. , 2023/11 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2022/7451 Karar No: 2023/11
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : …ve …'ın Mirasçıları; 1- … 2- … 3- … 4-… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından kabule ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, …'ın 1990 yılından beri birçok kez ameliyat edildiği, tedavisinin yıllarca sürdüğü, ancak gelinen noktada sağ el, sağ kol ve sağ ayağını kullanamaz duruma geldiği, bugüne kadar uygulanan yanlış ve hatalı tedavi yöntemleriyle engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 1.177.379,51 TL) maddi, 200.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 252.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; daha önce davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 04/06/2015 tarih ve E:2015/1071, K:2015/3624 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ve işin esasına girilerek yapılan yargılama neticesinde; davacı ...'ın 16/02/2017 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından dava dosyasına sunulan 30/03/2017 havale tarihli dilekçe ile mirasçıların davacı sıfatı ile davaya devam etme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, ...'ın davacı sıfatına son verilerek davacı sıfatının ..., ..., ... ve ...'a tevdi edilmesine karar verildiği, davacı ...'ın doğumu sonrasında başlayan ve yıllarca süren tedavi ve operasyonlar neticesinde iyileşememesi ve durumunun daha da kötüye gitmesinin davalı idarenin hizmet kusuru sonucu meydana geldiği kanaatine varıldığı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından dosyaya sunulan raporun hüküm tesisi için yeterli görülmediği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde yapılan tetkik sonucunda düzenlenen raporda davacının kişi özür oranının %68 olduğunun belirtildiği, sonrasında dosyaya sunulan hesaba ilişkin raporda davacı ... için işlemiş dönem kazancının 165.165,06 TL, işleyecek dönem kazancının 980.587,30 TL, pasif dönem kazancının 585.688,10 TL, toplamının ise 1.731.440,46 TL olduğu, % 68 olan kişi engel oranının gözetilmesi ile zararının 1.177.379,51 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'a 1.177.379,51 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'si için dava tarihi olan 20/11/2013 tarihinden itibaren, 1.177.378,51 TL için ise 06/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanmak suretiyle ödenmesi gerektiği, ... dışında kalan diğer davacıların maddi tazminat...