DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine imza itirazının Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/892 Esas sayılı dosyası ile imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini, kambiyo takibine konu olan çek bedeli 50.000 TL'nin davalıya ödendiğini, imza itirazı neticesinde takibin iptaline karar verilince ödenen 50.000 TL'nin davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu bedelin geri alınabilmesi için davalı tarafa karşı ilamsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/157 Esas KARAR NO: 2024/1621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2017/501 E. - 2021/1372 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine imza itirazının Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/892 Esas sayılı dosyası ile imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini, kambiyo takibine konu olan çek bedeli 50.000 TL'nin davalıya ödendiğini, imza itirazı neticesinde takibin iptaline karar verilince ödenen 50.000 TL'nin davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu bedelin geri alınabilmesi için davalı tarafa karşı ilamsız takip başlatıldığını, ancak haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin ... Faktoring tarafından aranınca borçlu olduğu başka bir çek ile karıştırıldığını ve davalı alacaklıya 12/06/2014 tarihinde 25.000 TL ve 16/06/2014 tarihinde 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL olan çek bedelinin ödendiğini, her ne kadar ödeme yapılmış ise de müvekkiline ait olmayan bir borcun ödendiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını ve davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin 11/04/2014 tarihli Faktoring sözleşmesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından 29/03/2014 tarih ve ... seri numaralı 537.147,00 TL 'lik faturanın 50.000 TL'lik kısmı için .... Tic. AŞ tarafından ciro edilen ... Çiftehavuzlar Şubesi'ne ait ... seri numaralı 07/06/2014 keşide tarihli 50.000 TL bedelli keşidecisi davalı şirket olan çeki temlik faturasının ödeme aracı olarak temlik aldığını, söz konusu çekin vade tarihi olan 07/06/2014 tarihinde karşılıksız kaldığını ve akabinde müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 12/06/2014 tarihinde kambiyo takibi başlattığını, davacı şirket tarafından takibe geçildiğinin öğrenilmesinden sonra derhal ödeme yapıldığını, söz konusu çek ile ilgili çalıntı olduğuna dair hiçbir bildirim ve itiraz söz konusu olmadığını, davacı şirketin çek miktarı dışında faiz masraf ve vekalet ücreti ödememek ...