MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2019/441 E. - 2021/158 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... (...) ve ... (...) temalı sabahlık ürününü üretip ticaretini yaptığını,.... numaralı ....markasını 25.08.2017 tarihli başvuru ile 30.01.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, söz konusu ürünlerin satışını ağırlıklı olarak .... adlı Instagram hesabından ve ... alan adlı internet sitesi üzerinden yaptığını, ....(...) .... üretimi konusunda tanınır hale geldiğini, davalının, sektörde gelin ayakkabısı işinde faaliyet göstermekte iken davacının da katılmış olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/188 KARAR NO:2024/1639 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2019/441 E. - 2021/158 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... (...) ve ... (...) temalı sabahlık ürününü üretip ticaretini yaptığını,.... numaralı ....markasını 25.08.2017 tarihli başvuru ile 30.01.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, söz konusu ürünlerin satışını ağırlıklı olarak .... adlı Instagram hesabından ve ... alan adlı internet sitesi üzerinden yaptığını, ....(...) .... üretimi konusunda tanınır hale geldiğini, davalının, sektörde gelin ayakkabısı işinde faaliyet göstermekte iken davacının da katılmış olduğu 2018 yılındaki evlilik fuarından sonra gelin sabahlığı işine girdiğini, akabinde davacının 2014 yılından beri kullandığı 01.11.2016 tarihli İnstagram paylaşımı ... ve ... ibarelerini herhangi bir zorunluluk olmamasına rağmen davacının kullandığı figüratif desenlerin bire bir aynısı ile tescil ettirdiğini, tarafların birlikte fuarlara katıldıklarını ve ortak çalışmayı dahi düşündüklerini davalının tescil tarihinden önce davacı ve kullandığı ... ve ... ibarelerinden haberdar olduğunu, sonrasında kötü niyetli şekilde davacının kullandığı.... kelimesini davacının kullandığı şekillerle bire bir benzerini tescil ettirdiği için davacının Instagram sayfasının kapanabileceğini, ... numaralı "..." ibareli markanın, ... numaralı "..." ibareli markanın, ... numaralı .... ibareli markanın, ... numaralı ... ibareli markanın, ... numaralı ... ibareli markanın, ... numaralı ... ibareli markanın, ... numaralı ... ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 5/1-c (mutlak ret nedenleri), 6/9 (kötü niyet), 25/1 ve 154/3 (menfi tespit ile birlikte açılan hükümsüzlük davası) maddeleri uyarınca tescilli olduğu tüm emtia ve hizmetler için hükümsüzlüğüne, ... numaralı ... ibareli markanın, ... numaralı "..." ibareli markanın ve ...numaralı ... ibareli markanın nihai karar verilinceye kadar tescil edilmesi durumunda hükümsüzlüğüne, ... internet sitelerinde, davalının markalarına yönelik davacının tecavüz teşkil eden eyleminin SMK md. 154 uyarınca mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin, ... başvuru numaralı '...', .... başvuru numaralı '...', ... başvuru numaralı '..., ... başvuru numaralı '...', ... '...-...', ... başvuru numaralı ... ve| .... başvuru numaralı '... markalarının sahibi olduğunu bunlar dışında ... numlaralı ve ... numaralı '...' ibareli markalarının da tesciline karar verildiğini, '...' ibareli markasının da tüm sınıflar bakımından...