Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/864 · K. 2024/1576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 K. 2024/1576

E. 2023/864K. 2024/157610 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç bedelhaksız rekabetdava ehliyetihaksız fiildava açma ehliyetiyasal süreyerleşim yerisebepsiz zenginleşmeistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (FSEK 68.maddesine dayalı) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 22/10/2014 tarihinde oynanan ...- ... Şampiyonlar Ligi Futbol Müsabakasının yayın haklarının münhasır hak sahibi olduğunu, dava dışı 3. kişi ... Şirketinin 14/03/2012 tarihinde imzaladığı sözleşme ile UEFA şampiyonlar ligi, UEFA Süper Kupa ve UEFA Avrupa Ligi karşılaşmalarının televizyon yayın hakkını devraldığını, adı geçen şirketin 04/12/2012 tarihinde ... A.Ş ile imzaladığı sözleşmeyle ihaleye konu UEFA Ligi, UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Süper Kupa'nın 2012-2013-2014-2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/864 Esas KARAR NO:2024/1576 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2022 NUMARASI:2021/72 Esas, 2022/99 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (FSEK 68.maddesine dayalı) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 22/10/2014 tarihinde oynanan ...- ... Şampiyonlar Ligi Futbol Müsabakasının yayın haklarının münhasır hak sahibi olduğunu, dava dışı 3. kişi ... Şirketinin 14/03/2012 tarihinde imzaladığı sözleşme ile UEFA şampiyonlar ligi, UEFA Süper Kupa ve UEFA Avrupa Ligi karşılaşmalarının televizyon yayın hakkını devraldığını, adı geçen şirketin 04/12/2012 tarihinde ... A.Ş ile imzaladığı sözleşmeyle ihaleye konu UEFA Ligi, UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Süper Kupa'nın 2012-2013-2014-2015 sezonlarının yayın hakkını 01/07/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... Grubuna verdiğini, ...Grubu ile yapılan sözleşme gereği, grup dışında yapılan her türlü yayın hakkının ...'a ait olacağını ve ...'ın kullanacağını, 22/10/2014 tarihinde oynanan ... ... UEFA şampiyonlar ligi futbol musabakasının davalının işleticisi bulunduğu .... adresli internet sitesi üzerinden, müvekkilinin izni olmaksızın dava konusu maçı canlı olarak ve müvekkilinin yayınını aynen yansıtmak suretiyle yayınladığını, söz konusu haksız yayın üzerine TRT Haber Dairesi Başkanının Twitter hesabı üzerinden açıkladığını, gazetelerin interntet sayfasında yayınlandığını, yayın sırasında müvekkilinin logosunun TRT SPOR logosu ile birlikte kullanıldığını, yayını yapan adresin ...Stüdyosu olduğunun tespit edildiğini, izinsiz yapılan yayın sebebiyle davalı alayhine 100.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini ıslah ederek; 194.444 EURO 'nun FSEK 68. maddesi uyarınca 3 katının ödenmesini talep etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davalının bulunduğu yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, yargılamanın Ankara FSHHM'lerinde yapılması gerektiğini, sözleşmenin FSEK 52. maddesi kapsamında kurulmadığını, davacının 2012-2013,2013-2014, 2014-2015 sezonlarının yayın hakkını yaptıkları sözleşme gereği ... Grubuna verdiğini, ... verilen hakların sadece yayın hakları olduğunu, sözleşmede belirtilen yayın haklarında tam bir açıklık olmadığını, hayatın olağan akışı gereğince yayın hakkından anlaşılanın televizyon üzerinden yapılan yayın olarak anlaşıldığını, ...gibi basiretli bir tacirin hangi hakların, hangi mecralarda kullanılacağı hususunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/228 · K. 2024/1748

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/756 · K. 2024/1652

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2025/40

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/354 · K. 2024/1785

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2024/1793

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/375 · K. 2024/1790

21 Kasım 2024