KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerjisi Santralı San. ve Tic. A. Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2014/4764, K:2021/1137 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İmtiyaz Sözleşmesi uyarınca tarifenin düzeltilerek eksik ödenen tarife bedellerinin kendilerine ödenmesi ve düzeltilen tarife hesabı esaslarına göre ödeme yapılması için davalı idareye yapılan başvuru sonucunda "2013 yılını kapsayan 16. yılı işletme yılı tarifesinin 4,428 cent/kWh olarak" onaylandığına dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2014/4764, K:2021/1137 sayılı kararıyla; Dava konusu işlem ve işleme yapılan itiraz sonucu verilen cevap ile davalı...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2933 E. , 2023/191 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2021/2933 Karar No : 2023/191
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerjisi Santralı San. ve Tic. A. Ş. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2014/4764, K:2021/1137 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İmtiyaz Sözleşmesi uyarınca tarifenin düzeltilerek eksik ödenen tarife bedellerinin kendilerine ödenmesi ve düzeltilen tarife hesabı esaslarına göre ödeme yapılması için davalı idareye yapılan başvuru sonucunda "2013 yılını kapsayan 16. yılı işletme yılı tarifesinin 4,428 cent/kWh olarak" onaylandığına dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2014/4764, K:2021/1137 sayılı kararıyla; Dava konusu işlem ve işleme yapılan itiraz sonucu verilen cevap ile davalı idarenin savunması ve ara kararlara verilen cevaplar arasında çelişki bulunduğu göz önüne alındığında, elektrik üretim santralinin işletmeye alındığı 28/11/1998 tarihinden itibaren başlayarak 28/11/1998-27/11/1999 tarihleri arası 1. işletme yılı olmak üzere sonraki her bir işletme yılı tespit edilmeksizin, 1998 takvim yılının 1. işletme yılı olarak alınıp 2013 takvim yılının da 16. işletme yılı olduğu kabulü ile yapılan revizyon işleminde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı, İmtiyaz Sözleşmesinin açık hükmü gereği davacının yaptırması zorunlu sigorta bedellerinin gerçekleştiği şekilde revizyon hesabına yansıtılması gerektiği göz önüne alındığında, davacı tarafından yaptırıldığı ileri sürülen poliçelerin, başlığından ziyade içerikleri incelenerek İmtiyaz Sözleşmesi kapsamında ve Sözleşmede belirtilen usûle uygun olarak yaptırılıp yaptırılmadığı ve revizyon hesabına dâhil edilmesi gereken bir poliçe olup olmadığı açık bir şekilde ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekirken, sigorta bedellerine ilişkin çelişkili gerekçelerle tesis edilen işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı, İmtiyaz Sözleşmesine göre, gerçekleşen vergiler tarifeye gerçekleşen değerleri üzerinden yansıtılacağından, davalı idarenin yansıtılan vergiler konusunda çelişkili beyanlarda bulunduğu göz önüne alındığında, davacı şirket tarafından ödendiği ileri sürülen vergilerin ödenip ödenmediği tespit edilmeden ve ödemesi yapılmış vergiler gerçekleştiği değer üzerinden yansıtılmadan yapılan revizyon işleminde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı, Davacı şirket tarafından, başvuru tarihi itibarıyla geçmiş tüm yıllara ilişkin revizyon talep edilmişken yalnızca 2013 yılı için revizyon yapıldığı ileri sürülmekle birlikte davalı idare tarafından dosyaya sunulan hesaplamalarda yalnızca 2013 yılı için değil geçmiş yıllara ilişkin de revizyon hesabını...