Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/820 · K. 2024/1569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 K. 2024/1569

E. 2022/820K. 2024/156910 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesizilyetlikicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıiptal kararıicra takibine itirazmülkiyet hakkısatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmeiadeeksik incelemeicranın geri bırakılmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... A.Ş." müvekkili şirket nezdinde "..." numaralı ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Hollanda'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 2018 model .... Şasi Nolu ... marka Tenteli/Perdeli Semi Treyler emtiası, .... nolu konşimento / .... nolu CMR (taşıma) senedine istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR (taşıma) senedi üzerine ....düşüldüğünü, davalı taşıyıcı emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, ancak sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri sonucu emtiaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/820 Esas KARAR NO:2024/1569 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/300 Esas - 2021/743 Karar TARİHİ:14/10/2021 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... A.Ş." müvekkili şirket nezdinde "..." numaralı ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Hollanda'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 2018 model .... Şasi Nolu ... marka Tenteli/Perdeli Semi Treyler emtiası, .... nolu konşimento / .... nolu CMR (taşıma) senedine istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR (taşıma) senedi üzerine ....düşüldüğünü, davalı taşıyıcı emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, ancak sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri sonucu emtiaların hasarlandığını, emtiaların hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğine dair taşıma senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, bu nedenle CMR'nin 17. ve devamındaki hükümler dikkate alındığında eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalı taşıyıcının hasarlanan emtialara ilişkin zarardan sorumlu olacağının kabulü gerekeceğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden .... nolu ekspertiz raporu tanzim edilmiş olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan emtialarda 2.550,00-Euro'luk zarar tespit edildiğini, söz konusu hasara ilişkin olarak gerekli tüm incelemeler yapılmış olup, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 2.550,00-Euro hasar tazminatı ödemesi yapıldığını beyan ile, davalı-borçlunun .... Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen (CMR madde 27 gereği) (Yıllık) %5,00 oranında işleyecek faizi ile birlikte ödemesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca sunulan dava dilekçesinin 31/08/2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı yanın dilekçesinde belirtmiş olduğu haksız iddiaları kabul etmediklerini, aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davacı tarafın sigortalısı ... A.Ş. adına ... Sözleşmesi tanzim ettiğini beyan ettiğini, davacı tarafın sigortalısından kaynaklı halefiyet hakkını elde edebilmesi için sigortalısının zarara uğraması gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2321 · K. 2024/681

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 · K. 2024/1743

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2024/1749

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2024/1690

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2279 · K. 2024/482

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/791 · K. 2024/1695

31 Ekim 2024