Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortak irade ve taraflar arasında kurulmuş olan hukuki ilişki doğrultusunda üzerine düşen yükümlülüğü servis taşımacılığı hizmetini vererek sağladığını, davalıya 2021 Mart ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı olan hak edişine karşılık 31.03.2021 tarihinde 4.420,-TL'lik ve 2021 Nisan ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı olan hak edişine karşılık 30.04.2021 tarihinde 1.976,-TL'lik faturalar düzenlediğini, davalının 11.06.2021 tarihinde sadece 2.000,- TL ödeme yaptığını bu ödeme dışında belirtilen fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini iade faturası da tebliğ edilmediğini, müvekkilinin iyiniyet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/220 KARAR NO : 2024/601
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortak irade ve taraflar arasında kurulmuş olan hukuki ilişki doğrultusunda üzerine düşen yükümlülüğü servis taşımacılığı hizmetini vererek sağladığını, davalıya 2021 Mart ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı olan hak edişine karşılık 31.03.2021 tarihinde 4.420,-TL'lik ve 2021 Nisan ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı olan hak edişine karşılık 30.04.2021 tarihinde 1.976,-TL'lik faturalar düzenlediğini, davalının 11.06.2021 tarihinde sadece 2.000,- TL ödeme yaptığını bu ödeme dışında belirtilen fatura alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini iade faturası da tebliğ edilmediğini, müvekkilinin iyiniyet göstergesi olarak bu uyuşmazlığın sulh ile çözülmesi için arabulucuya başvurduğunu fakat davalı tarafın uzlaşmadığını belirterek davanın kabulüne, davalının haksız, hukuka ve usule aykırı tutum, işlem ve feshi nedeniyle oluşan toplam zarar olan 4.396,-TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ... 17.07.2024 günü saat 10:30'da Sayın Mahkemenizde yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür. Kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında 28.07.2020 tarihli ---- yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ...'nın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu; Davacı ...'nait incelenen İşletme Defterinin, Geir İdaresi Başkanlığının Defter Beyan Sistemi üzerinden beyan süresi içerisinde yüklenerek beyan edildiği, İşletme Defterinin tek taraflı kayıt sistemine dayandığı, giderler ve gelirler defterin ayrı sayfalarına kaydedildiği, yapısı itibarıyla gerçek borç-alacak ilişkisinin tespitine imkân vermemesi nedeniyle davacının incelenen defter ve kayıtların TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunup bulunmadığı konusundaki takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu; Davacı tarafından 2021 yılında davalıya kesilen 2 adet e-Arşiv Faturanın davacının incelenen İşletme defterlerinin Gelir kısmında y...