Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum imalatı alanında bilinen bir firma olduğunu ve ... Mah. ... Sok. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde merkez iş yerinin bulunduğunu, şirketin imalat şubesinin ise su faturasında belirtilen ... Cad. Dış Kapı No:... Daire:.. Tuzla adresinde yer aldığını, müvekkili şirketin bu adreste bulunan iş yerinde alüminyum imalatı dolayısıyla ihtiyacı olan suyu tedarik etmek için iş yeri önünde bir su kuyusu açtığını, müvekkilinin kullandığı su kuyusuna ... tarafından sayaç takılarak atık su bedeli üzerinden faturalandırıldığını, dosyaya sundukları geçmiş su faturası örneklerinden açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin 01.01.2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3425 KARAR NO: 2024/2628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2023 NUMARASI: 2021/815 E - 2023/177 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum imalatı alanında bilinen bir firma olduğunu ve ... Mah. ... Sok. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde merkez iş yerinin bulunduğunu, şirketin imalat şubesinin ise su faturasında belirtilen ... Cad. Dış Kapı No:... Daire:.. Tuzla adresinde yer aldığını, müvekkili şirketin bu adreste bulunan iş yerinde alüminyum imalatı dolayısıyla ihtiyacı olan suyu tedarik etmek için iş yeri önünde bir su kuyusu açtığını, müvekkilinin kullandığı su kuyusuna ... tarafından sayaç takılarak atık su bedeli üzerinden faturalandırıldığını, dosyaya sundukları geçmiş su faturası örneklerinden açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin 01.01.2020 ile 31.12.2020 tarihleri arasında her ay düzenli olarak 200-400 TL arasında su faturası ödediğini fakat Covid-19 bulaşıcı hastalığı nedeniyle alınan sokağa çıkma yasağı ve diğer kısıtlamaların olduğu dönemde müvekkili şirkete 37.973.00-TL'lik astronomik bir tutarda su faturasının düzenlendiğini, söz konusu bu tutarın müvekkili şirketin bankaya vermiş olduğu otomatik talimatla 29.07.2020 tarihinde banka hesabından çekildiğini, öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki müvekkili şirketin dava konusu faturada belirtilen 11/05/2020 ile 22/06/2020 tarihleri arasında 10.066 m3'lük su tüketmiş olmasının mümkün olmadığını, burada müvekkili şirketin kullanmış olabileceği muhtemel miktarın ancak 66 m3'lük su olabileceğini, zira müvekkili şirketin kullanmış olduğu su kuyusunun bu denli yüksek miktarda su çekebilecek kapasitesi ve kaynağının bulunmadığını, müvekkili şirketin bu kadar yüksek miktarda su tüketmiş olmasının iş yerinin kapasitesi ve çalışma şekli açısından mümkün olmayıp hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kuyu suyu için keşif yapılması halinde bu hususun açıkça anlaşılacağını, ayrıca dilekçe ekinde sundukları 13/03/2020 ile 11/05/2020 tarihlerine ilişkin faturada; ''Bu faturanız, Koronavirüs tedbirleri kapsamında son üç ay tüketim ortalaması alınarak düzenlenmiştir.'' denilerek 387,00-TL'lik faturanın düzenlendiğini, burada da açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin 2 aylık bir su tüketimi için üç aylık tüketim ortalaması esas alınsa bile 400,00-TL'den az bir bedelin ortaya çıkmakta olduğunu, müvekkili şirketin 59 günlük su tüketimi için 387,00-TL'lik fatura düzenlenmiş olmasına rağmen dava konusu 42 günlük faturanın 37.973,00-TL'lik astronomik bir tutarda düzenlenmiş olmasını anlayamadıklarını, kanaatlerince dava konusu faturanın bu kadar yüksek miktarda düzenle...