Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hesabına yüklü ödemeler yapmış olduğunu, bu ödemelere karşılık şirketin nam ve hesabına hangi gayrimenkullerin satın alındığı bilgisinin kendilerine verilmediğini, müvekkiline hiçbir bilgi, belge ve akıbet durumlarının bildirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından genel kurul toplantısına usulüne uygun bir şekilde çağrılmadığını, müvekkilinin gerek şirket gerekse şahsı adına devir ve tescil edilmesi gereken taşınmazlardan elde edilen kira gelirlerini payı oranında dahi elde edemediğini, müvekkili tarafından bu taşınmaz ve diğer taşınmazlar yönünden kiraya verilmesine ilişkin herhangi bir yetki ve iznin de verilmemiş olduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/597 Esas KARAR NO :2024/642
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hesabına yüklü ödemeler yapmış olduğunu, bu ödemelere karşılık şirketin nam ve hesabına hangi gayrimenkullerin satın alındığı bilgisinin kendilerine verilmediğini, müvekkiline hiçbir bilgi, belge ve akıbet durumlarının bildirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından genel kurul toplantısına usulüne uygun bir şekilde çağrılmadığını, müvekkilinin gerek şirket gerekse şahsı adına devir ve tescil edilmesi gereken taşınmazlardan elde edilen kira gelirlerini payı oranında dahi elde edemediğini, müvekkili tarafından bu taşınmaz ve diğer taşınmazlar yönünden kiraya verilmesine ilişkin herhangi bir yetki ve iznin de verilmemiş olduğunu ancak davalı firma ve diğer ortak ... tarafından kiraya verildiğini ve kira geliri elde edildiğini beyanla şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinden; adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan Küçükçekmece / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14.maddesi; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünü içermekte olup; HMK'nın 114/1-ç md. gereğince kesin yetki kuralı dava şartıdır. Somut olayda dava; kayyım atanması istemine ilişkin olup; HMK'nın 14.maddesindeki yetki kuralı gereğince eldeki davanın şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kaydından anlaşılacağı üzere davalı şirketin sicildeki adresinin yargı alanımız dışında bulunan Küçükçekmece/İstanbul ve ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu konudaki yetkinin re'sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralı dava şartı olup, aynı yasanın 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığı ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekeceğinden, davanın HMK'nın 114/1-ç, 115/2 ve HMK 14.maddeleri gereği mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın kesin yetki d...