İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ihyası istenen Hilal Grup Plastik Alüminyum Cam İnş. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.den olan alacağına istinaden İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2008/29371 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2015/31905 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2016/4483 E., İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/2828 Esas sayılı icra dosyalarında takip başlattığını ve takiplerin derdest olduğunu belirterek şirketin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1410 KARAR NO : 2024/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/602 Esas - 2024/124 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ihyası istenen Hilal Grup Plastik Alüminyum Cam İnş. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.den olan alacağına istinaden İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2008/29371 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2015/31905 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2016/4483 E., İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/2828 Esas sayılı icra dosyalarında takip başlattığını ve takiplerin derdest olduğunu belirterek şirketin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ...1-Davanın KABULÜNE, ...nün Hendek/696 sicil numarasında kayıtlı Hilal Grup Plastik Alüminyum Cam İnş. Nakl. San.Tic.Ltd.Şti'nin 6102 sayılı TTK nun geçici 7 maddesi gereğince 09/10/2014 tarihinde yapılan resen terkin işleminin yasaya aykırı olması sebebiyle İPTALİ ile şirketin İHYASINA, 2-Terkin işleminin iptal edilmiş olması itibariyle şirket usulsüz terkin öncesindeki hukukî statüsüne kavuşacağından tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına... " karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerek Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası gerekse Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanun hükümlerini yerine getirerek işlemleri gerçekleştirdiğini, davalı ... Müdürlüğünün bu hususta hukuka aykırı bir işleminin bulunmadığını, tüm bu sebeplerle davacının iddialarını kabul etmelerinin mümkün olmadığının beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap ile istinaf dilekçesinde özetle; ilgili kararın yargılama gideri...