Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/7152 E. , 2023/1743 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/7152 Karar No : 2023/1743 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/1-3,4-6,7-9,10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin beyan ettiği yüksek ciroları gerçekleştirebilecek...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/7152 E. , 2023/1743 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/7152 Karar No : 2023/1743
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/1-3,4-6,7-9,10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin beyan ettiği yüksek ciroları gerçekleştirebilecek ticari organizasyonunun bulunmaması (sermaye yapısı, iş gücü, depo, demirbaş, araç vb. bulunmaması), beyan edilen KDV matrahlarına rağmen ödenecek KDV'nin düşük çıkması, banka hesabına hasılatına göre çok cüz'i bir miktar yatırılması ile vergi tekniği raporunda yer alan diğer hususlar hep birlikte dikkate alındığında, davacı şirketin bir kısım faaliyetinin gerçek olmadığı, hakkında yapılan tespitlerin, 2009 hesap dönemlerinde gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar düzenlediğini ortaya koymaya yeterli bulunduğu ancak davacının, hangi faturalarının sahte kabul edilmesi gerektiği ve komisyon geliri matrahının bulunuş yöntemine ilişkin olarak matrahın bulunuşunun hukuken kabul edilebilir delil ve belgeye dayanmadığı gibi, Mahkemelerince objektif bir kanaat oluşturmaya yeterli görülmediği, bu nedenle de dava konusu uyuşmazlığa esas matrahın bulunmasına yönelik olarak yapılan komisyon geliri hesaplamalarının yeterli donelerle ortaya konulmadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin birinci fıkrasında da, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır. Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; mükellefin 17/11/1999 tarihinde “elektrik malzemeler...