DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1. Müvekkil firma, enerji, emlak ve gıda sektörlerinde faaliyet göstermektedir. Ticari faaliyeti kapsamında ödemelerini yapmak üzere kullandığı çek yapraklarından ---- seri no ve 31.03.2025 vade tarihli, ekte görüntüsü sunulan çekin rızası hilafına elinden çıkmıştır. Söz konusu çek, ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmaya verilmek üzere keşide edilmiş ancak lehtara teslim edilemeden kaybolmuş veya çalınmıştır. Tüm araştırmalara rağmen çek bulunmamış, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi tarafından 10.10.2024 tarihinde kolluk birimine gidilerek bildirimde bulunulmuştur. Müvekkilin rızası hilafına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/738 KARAR NO : 2024/619
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 11/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1. Müvekkil firma, enerji, emlak ve gıda sektörlerinde faaliyet göstermektedir. Ticari faaliyeti kapsamında ödemelerini yapmak üzere kullandığı çek yapraklarından ---- seri no ve 31.03.2025 vade tarihli, ekte görüntüsü sunulan çekin rızası hilafına elinden çıkmıştır. Söz konusu çek, ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmaya verilmek üzere keşide edilmiş ancak lehtara teslim edilemeden kaybolmuş veya çalınmıştır. Tüm araştırmalara rağmen çek bulunmamış, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi tarafından 10.10.2024 tarihinde kolluk birimine gidilerek bildirimde bulunulmuştur. Müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan bu çeki, müvekkilin rızası bulunmaksızın elinde bulunduran veya bulunduracak kişilerin, çek vadesi geldiğinde çekin karşılığını bankadan tahsil etme ihtimali bulunmaktadır. Çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilimizin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalara göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin, imzalı olduğu ve keşidecinin uhdesindeki iken kaybolduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. (-----Nitekim, zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.(Talebin boş çek yaprağına ilişkin olduğu ve buna ilişkin çek hesabının talep edene ait olduğu talep edenin kabulündedir. Boş çek yaprağı TTK'nın 780. Maddesi ...