DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile ... AŞ arasında kimyasal madde alışverişinden kaynaklanan 16.08.2022 tarih ve ... nolu faturanın 49.820,36 TL, 13.09.2022 tarih ve ... nolu faturanın 50.310,78 TL ve 07.10.2022 tarihli ve ... nolu faturanın 49.903,13 TL tutarındaki bedellerinin ödenmemesi üzerine 11.11.2022 tarihinde bir ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen alacak ödenmeyince İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu taraf icra takibinin dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibe, borca,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1153 KARAR NO: 2024/1468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2023/104 Esas - 2023/423 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile ... AŞ arasında kimyasal madde alışverişinden kaynaklanan 16.08.2022 tarih ve ... nolu faturanın 49.820,36 TL, 13.09.2022 tarih ve ... nolu faturanın 50.310,78 TL ve 07.10.2022 tarihli ve ... nolu faturanın 49.903,13 TL tutarındaki bedellerinin ödenmemesi üzerine 11.11.2022 tarihinde bir ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen alacak ödenmeyince İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu taraf icra takibinin dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüyle ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak olarak bildirilen belgelerin tarafına tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde yer alan bakiye bedellerin gerçeği yansıtmadığını, mevcut alacak kalemlerinin ne şekilde oluştuğunu ve hangi tarihte ve hangi şekilde tahakkuk ettiğini açıkça bildirmediğini, yasal mevzuata aykırı işleme konulduğunu, alacaklı tarafa takipte anılan miktarlarda borcu olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini ve davacı hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Dava para alacağının ödenmesine ilişkin olduğundan dava şartı arabuluculuğa tabidir. O nedenle iş bu itirazın iptali davasında da dava şartı arabuluculuğa tabidir. Davacı dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurduğunu belirtmiş olsa da dava dilekçe ekinde arabuluculuk son oturum tutanağını veya suretini sunmamıştır. 7155 sayılı kanunun 23. Maddesi ile 6235 sayılı kanuna eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını veya suretini 1 haftalık kesin sürede mahkemeye ibrazı için davacı tarafa süre verilmiş bu sürede sunulmadığından davanın usulden reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının sunulmamış olması nedeniyle dava usulden reddedilmiş olsa da dava dile...