Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/22 · K. 2024/1467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/22 K. 2024/1467

E. 2024/22K. 2024/146714 Ekim 2024
iptal davasıçek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeyerleşim yeriçekişmesiz yargı işieksik incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bank İstanbul/Sancaktepe şubesinden almış olduğu 30.04.2019 tarihli ve ... seri numaralı 24.000 TL bedelli çeki keşide ederek davalı tarafa verdiğini, davalının söz konusu çeki Sakarya .. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyayla takibe koyduğunu ve müvekkilinin söz konusu çek bedelini ve takip masraflarını kapattığını belirtmiştir. Söz konusu çeki icra dosyasından geri almak istediğinde alacaklı vekili ... tarafından çek aslının 18.03.2021 tarihinde icra kasasından alındığı ve buna ilişkin belge...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/22 KARAR NO: 2024/1467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2023 NUMARASI: 2023/685 Esas - 2023/808 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bank İstanbul/Sancaktepe şubesinden almış olduğu 30.04.2019 tarihli ve ... seri numaralı 24.000 TL bedelli çeki keşide ederek davalı tarafa verdiğini, davalının söz konusu çeki Sakarya .. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyayla takibe koyduğunu ve müvekkilinin söz konusu çek bedelini ve takip masraflarını kapattığını belirtmiştir. Söz konusu çeki icra dosyasından geri almak istediğinde alacaklı vekili ... tarafından çek aslının 18.03.2021 tarihinde icra kasasından alındığı ve buna ilişkin belge imzalatıldığını, çeki ...'den almak istediğinde ...'in ofis değiştirirken çeki kaybettiğini öğrenmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulünü, dava konusu çek hakkında iptal kararı verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " İptali istenen çekin davacı tarafından davalı tarafa keşide edildiği, davalı tarafın kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurduğu, borcun haricen ödendiği ve alacaklı vekilinin borçluya iade etmek için senedi icra dairesinden aldığı ve alacaklı vekili nezdindeyken çekin kaybolduğu iddia edilmiş, çekin kaybolması nedeniyle keşideci talep eden tarafından bu dava açılmıştır. Hmk 114/h uyarınca hukuki yararın bulunması bir dava şartıdır. TTK 651/2 uyarınca iptal davasını açmakta hukuki yararı bulunan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. TTK 757-764 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre çek keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Çek iptali davasını açma hakkı çeke bağlı alacak hakkı olan hamile aittir bu nedenle talep eden tarafın çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası niteliği gereği çekişmesiz yargı işidir ve hasımsız açılması gereken davalardandır. Bu nedenlerle aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamil olmadığı kararı eksik inceleme ve araştırma sonucu verilmiş bir karardır. 6762 sayılı kanunun 711/3 hükmünün 28.02.2009 tarih ve 27155 sayılı mükerrer resmi gazetede yayımlanan 5838 sayılı Bazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/825 · K. 2024/1449

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1153 · K. 2024/1468

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/738 · K. 2024/1014

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/326 · K. 2024/1911

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/964 · K. 2024/889

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105 · K. 2024/1920

27 Aralık 2024