Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/700 · K. 2024/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 K. 2024/570

E. 2023/700K. 2024/57015 Ekim 2024
eser sözleşmesikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası); davalı şirketlerden ... A.Ş. ile imzalanan anlaşma uyarınca bu şirketin ...'ye ait verici istasyonlarında ücret karşılığında GSM Baz istasyonları kurarak yararlanması konusunda anlaştıklarını, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmeye göre yararlanmayı talep ettiği verici istasyonlarına ilişkin olarak montaja başlamadan önce yaptığı çalışmaları ...'ye sunması ve ...'nin onayını alması, bundan sonra montaja başlaması ve tahsis ücretlerini de ödemesi gerekirken ...'den izin almaksızın ...'ye ait ... Bölge Müdürlükleri sorumluluk alanlarındaki; ... ... ..., ... ..., Tekkegediği, Ankara ... verici istasyonlarına GSM alt yapısı kurduğu ve istasyonların alt yapısından yararlandığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/700 KARAR NO :2024/570

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/08/2011 KARAR TARİHİ:15/10/2024

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/07/2008

BİREŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS,... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/01/2009

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası); davalı şirketlerden ... A.Ş. ile imzalanan anlaşma uyarınca bu şirketin ...'ye ait verici istasyonlarında ücret karşılığında GSM Baz istasyonları kurarak yararlanması konusunda anlaştıklarını, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmeye göre yararlanmayı talep ettiği verici istasyonlarına ilişkin olarak montaja başlamadan önce yaptığı çalışmaları ...'ye sunması ve ...'nin onayını alması, bundan sonra montaja başlaması ve tahsis ücretlerini de ödemesi gerekirken ...'den izin almaksızın ...'ye ait ... Bölge Müdürlükleri sorumluluk alanlarındaki; ... ... ..., ... ..., Tekkegediği, Ankara ... verici istasyonlarına GSM alt yapısı kurduğu ve istasyonların alt yapısından yararlandığı, kullanım süresince de herhangi bir ücret ödemediğinin tespit edildiğini, daha sonra 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15'inci maddesinin 7'inci fıkrasının (a) bendi ve ... tarafından yürürlüğe konulan "Ticari ve İktisadi Bütünlük Oluşturan Mahcuzların Satışına İlişkin Yönetmelik" kapsamında ...'nin 23.06.2005 tarih ve 250 sayılı kararı ile davalı ... şirketine ait olan yirmi beş yıllık lisans hakkı ile bu varlıkların cebren satışına karar verildiğini, satış ihalesinin 13.12.2005 tarihinde yapıldığını ve ... mal varlıklarını diğer davalı ... ... A.Ş.'nin satın aldığını, bu şirketin de devirden sonra ücretleri ödediğini belirterek tahsis ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ye reeskont faizi ile birlikte verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle (.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası); kendilerinin diğer davalı ... A.Ş.'yi aktif ve pasifiyle devralmalarının söz konusu olmadığını, ... şirketinin malvarlığının ... tarafından ihale yoluyla satışına karar verildiğini, kendilerinin de ihaleyi kazanan şirket olarak mal varlığını satın aldıklarını, hukuki sorumluluklarının da satış ihalesinden sonra doğduğunu, ihale şartnamesinin 10.2 maddesinde de bunun açıkça yazılı olduğunu, malvarlığını devraldıktan sonra tahsis ücretlerini davacıya ödediklerini, iki şirketin aynı şirket olmadığını bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen .... ATM'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 56.801,24-YTL alacaklarının 20.435,94-YTL tutarındaki bölümünün fatura tarihi olan 21/11/2017 tarihinden, 14.963,03-YTL tutarındaki bölümün fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 11

III. Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmenin hüküm anı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 299

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 · K. 2024/90

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/698

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/748

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/609

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/737

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2022/558

28 Eylül 2022