Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2027 · K. 2024/1067
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2027 K. 2024/1067

E. 2022/2027K. 2024/106716 Ekim 2024
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararbedensel zararhaksız fiilmaluliyet raporukazanılmış hakkusur tespitisigorta tazminatıuzlaşmaehliyetsizlikiadeicra takibiicranın geri bırakılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ :... ...... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan aracın ........ tarafından sigortalandığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar davalı tarafından yazılı olarak cevap verilmediğini, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle ilerde çalışmasının zor ve kısıtlı olacağı belirterek fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :..... NUMARAS I :... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ :...

...... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan aracın ........ tarafından sigortalandığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar davalı tarafından yazılı olarak cevap verilmediğini, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle ilerde çalışmasının zor ve kısıtlı olacağı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .. TL sürekli iş göremezlik zararının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..... tarihli dilekçesiyle dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin bu davanın açıldığını, bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ........ gönderilmesi gerektiğini, tazminata hükmedilmesi durumunda araç sürücüsünün kusur oranı ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olması gerektiğini, maluliyetin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ....... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/155 · K. 2025/130

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1234 · K. 2024/1299

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2323 · K. 2024/1303

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055 · K. 2024/1179

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2024/890

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2024/972

2 Ekim 2024