Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2043 · K. 2024/1108
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2043 K. 2024/1108

E. 2022/2043K. 2024/110816 Ekim 2024
bilirkişi raporukredi sözleşmesiyasal sürealacağın tespitianonim şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalılara vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile konkordato talep eden borçlular arasında genel kredi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçlulara krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Üsküdar 6. Noterliği'nin 11/02/2020 tarihli, 13527 ve 13529 yevmiye numaralı hesap özetini gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, bu arada borçlu tarafın konkordato başvurusunda bulunmuş ve yapılan yargılama neticesinde İİK.302...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2043 Esas - 2024/1108 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2043 KARAR NO : 2024/1108

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/548 Esas 2022/821 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16 /10/2024

Taraflar arasındaki konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalılara vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile konkordato talep eden borçlular arasında genel kredi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçlulara krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Üsküdar 6. Noterliği'nin 11/02/2020 tarihli, 13527 ve 13529 yevmiye numaralı hesap özetini gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, bu arada borçlu tarafın konkordato başvurusunda bulunmuş ve yapılan yargılama neticesinde İİK.302 uyarınca davacı tarafın tasdik için gerekli çoğunluğu sağladıkları ve tasdik şartlarını haiz oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verildiğini, Konkordato sürecinde müvekkili bankanın alacağı yasal süre içerisinde Konkordato Komiserliği'ne ve Mahkeme'ye bildirildiğini, buna göre 21/08/2020 tarihi itibariyle; ... Yedek Parça Otomotiv A.Ş.'den 82.713.06 TL nakdi ve 57.850,00TL çek riskinden kaynaklanan gayri nakdi riskin, ... Otomotiv Dağ. San. Ve Tic. A.Ş.'den 1.251.397,60 nakdi ve 31.150,00TL çek riskinden kaynaklanan gayri nakdi riskin bulunduğu ve bu tutarlara dayanak belgelerin süresi içerisinde konkordato komiserlik kuruluna bildirildiğini, bunun üzerine taraflarına gönderilen Komiserlik yazısına göre borçlu tarafından; ... Yedek Parça Otomotiv A.Ş.'den, 69.541,30TL'lik kısmının kabul edildiğini, 71.021,76TL'lik kısmı reddedildiğini, ... Otomotiv Dağ. San. Ve Tic. A.Ş.'den 725.541,30TL'lik kısmının kabul edildiği, 316.693,70TL'lik kısmın reddedildiğini, alacakların davacı tarafça kabul edilmeyen tutarları yönünden mahkemeye itiraz edildiğini ancak Mahkeme'nin 18/03/2021 tarihli ara kararı ile alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, alacağın tespiti ile İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinde açılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2024/1019

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/780 · K. 2025/109

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 · K. 2025/115

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2021 · K. 2024/1537

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 · K. 2025/80

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/363 · K. 2025/117

19 Şubat 2025