DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30.07.2024 KARAR TARİHİ: 16.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------adresinde toptan temizlik işi ile iştigal ettiğini, işin karşılığı olarak -----tarafından keşide edilen --- miktarlı ve---- seri nolu çeki emrine keşide edilen ------ seri nolu çeki emrine keşide edilen --------------- yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çekleri bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çeki bulamadıklarını, müvekkilinin iş karşılığı almış olduğu çeki kaybetmesi veya çalınmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçip tahsil edilmesi mümkün olduğundan işbu sebeple önçelikle çekin 3. şahıslar tarafından tahsil edilmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/558 ESAS KARAR NO:2024/864 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30.07.2024 KARAR TARİHİ: 16.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------adresinde toptan temizlik işi ile iştigal ettiğini, işin karşılığı olarak -----tarafından keşide edilen --- miktarlı ve---- seri nolu çeki emrine keşide edilen ------ seri nolu çeki emrine keşide edilen --------------- yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çekleri bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çeki bulamadıklarını, müvekkilinin iş karşılığı almış olduğu çeki kaybetmesi veya çalınmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçip tahsil edilmesi mümkün olduğundan işbu sebeple önçelikle çekin 3. şahıslar tarafından tahsil edilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.10.2024 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 11.10.2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, -Dava konusu çekler üzerindeki ödemeden men kararlarının derhal kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde-----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16.10.2024