Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ... plakalı aracın ... AŞ'den finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ruhsat sahibi tarafından müvekkiline sigorta ödemelerini tahsil etmek üzere yetki verildiğini, 26.05.2023 tarihinde ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın çarpıp kaçtığını, kazada davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda ... plakalı aracın bir süre onarımda kaldığını ve onarım süresi boyunca kiralanamadığını beyanla 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin davalıdan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL olan dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/115 Esas KARAR NO :2024/663
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ... plakalı aracın ... AŞ'den finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ruhsat sahibi tarafından müvekkiline sigorta ödemelerini tahsil etmek üzere yetki verildiğini, 26.05.2023 tarihinde ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın çarpıp kaçtığını, kazada davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda ... plakalı aracın bir süre onarımda kaldığını ve onarım süresi boyunca kiralanamadığını beyanla 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin davalıdan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL olan dava değerini 5.200,00 TL artırarak 5.700,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ise; müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı merkez adresinin ... / İstanbul olduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının ne gibi bir zarara ya da ne kadarlık bir kâr kaybına uğradığını ispatlayamamış olduğunu ve dava konusu trafik kazasında müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Olay; davacının kiraladığı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 26/05/2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; davalıya ait aracın sürücüsünün kara yolunu kullanırken tehlike oluşturabilecek davranışlardan kaçınması gerektiğine, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiş hükme esas alınmıştır. Zarar; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve tarafların tacir oldukları gözetilerek avans faizi uygulanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-5.700,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.700,00 TL vekalet ücretinin dav...